Pedro Huilca a quince años de su asesinato

El 18 de diciembre último se cumplieron 15 años del cobarde asesinato del secretario general de la Central General de Trabajadores del Perú (CGTP) Pedro Huilca Tecse por parte del grupo paramilitar “Colina” -grupo responsable de la matanza de Barrios Altos, La Cantuta y muchos otros- el mismo que actuaba bajo las órdenes de la dictadura de Fujimori. Huilca había mostrado su oposición al autogolpe del 5 de abril de Fujimori y a sus políticas anti laborales en las que se destruían los derechos de los trabajadores que habían sido adquiridos tras históricas jornadas de lucha y protesta a lo largo del siglo pasado.
Luego de que Fujimori ganará las elecciones gracias a la demagogia y al populismo, empezó a aplicar el modelo económico neoliberal en el Perú, así se empezaron a vender las empresas estatales de servicios públicos, que trajo como consecuencia el despido masivo de trabajadores y el encarecimiento de estos servicios, entregaría los recursos naturales a las transnacionales, todo esto bajo el beneplácito de imperialismo global que luego de la disolución de la URSS se creían ya los dueños del mundo y ensayaban las más alucinantes teorías sociales (el fin de la historia, etc.) para justificar su dominio.
En ese contexto donde la dictadura luego del autogolpe se hacía más poderosa, donde los derechos de los trabajadores eran pisoteados y donde ninguna institución estatal respetaba ya los derechos humanos, es elegido como Secretario General de la CGTP Pedro Huilca en abril de 1992, inmediatamente la CGTP convocó a marchas de protesta que fueron multitudinarias, se había convertido en todo un obstáculo para la dictadura.
El 05 de diciembre, 13 días antes de su asesinato, Fujimori en su participación en el CADE –el cónclave de la oligarquía peruana- en Ica dijo en tono amenazante: “vamos a acabar con las cúpulas sindicales”, con el mismo tono amenazante habló el ministro de economía Carlos Boloña. La amenaza ya estaba lanzada, pero Huilca lejos de amilanarse escribió un discurso crítico a la dictadura apenas tres días antes de su muerte, este sería conocido como su “Testamento político”, tres días después, el 18 de abril de 1992, sujetos armados balean el auto donde se encontraba Huilca con sus hijos asestando un duro golpe al movimiento sindical.
En la actualidad el ahora reo Alberto Fujimori viene siendo procesado por crímenes de lesa humanidad y por corrupción, la mayor parte de los que participaron en la dictadura y han sido condenados, y la mayor parte de miembros del grupo Colina se encuentra en prisión, mientras el movimiento sindical pese a todos los goles recibidos aún se mantiene, como escribió Huilca: “Por encima de nuestra libertad personal y aún de nuestras vidas, está la causa por la que luchamos, que sobrevivirá, sin duda alguna, al fujimorismo”.

UN CAMBIO DE NOMBRE PARA REFIRMAR LA LINEA

Pagina Social cambia de nombre, desde ahora se llamará Pagina Socialista, el motivo es el inicio de una nueva etapa en el blog, donde seguiremos una línea definida: el socialismo, entendiéndose esta como la acción de crear una sociedad nueva, una sociedad postcapitalista con democracia participativa, con un sistema económico no crematístico y la eliminación completa de las clases sociales y la igualdad social de los hombres y un rechazo total al modelo neoliberal y al imperialismo.
El termino socialista es muy complejo y muy amplio en realidad para escribirlo en unas cuantas líneas, en nombre del socialismo se han hecho los actos más heroicos de la historia humana pero también los más crueles y sanguinarios, el blog se adhiere al socialismo democrático, pero no se entienda democrático como la típica democracia burguesa o democracia formal, sino la democracia real y participativa donde el poder se construya desde abajo con la participación de todos y de todas, una verdadera democracia.
Habrá muchas novedades en el blog, es el inicio de una nueva etapa de compromiso con el movimiento social latinoamericano contra la alianza oligarca-imperialista que amenaza a los gobiernos libres de América Latina y contra el entreguismo de los gobiernos conservadores como el APRA.
El cambio de nombre es un cambio para la reafirmación de la línea, de la línea socialista y libertaria, se compromete con esta para el apoyo del movimiento social y revolucionario en el Perú, América Latina y el Mundo.

Sí al Socialismo, Sí a la Reforma

Por el Sí en Venezuela, Venezuela ahora es libre y ya no se somete al imperialismo global ni tampoco a su sucia oligarquía que quiere desprestigiar el proceso de construcción del Socialismo del Siglo XXI.

Socialismo es igualdad, justicia y libertad.

Neoliberalismo es desigualdad, injusticia, hambre y miseria

Pensamiento marxista (Parte II)

La Doctrina Marxista

Marx analiza a la realidad desde el punto de vista materialista, luchando contra todo tipo de análisis subjetivo de la realidad. Fue contrario a la metafísica, a la teología (Marx consideraba a la religión “el opio del pueblo”) y contra el agnosticismo al que considera una "manera vergonzante de aceptar el materialismo bajo cuerda y renegar de él públicamente".

Marx creía que en cada época de la historia le correspondía un modo de producción con un sistema de poder establecido, en la cual se encontrara una clase dirigente de la cual se derivará un antagonismo entre esta clase dirigente (opresora) y la clase oprimida. Así Marx y Engels afirman en el Manifiesto Comunista: La historia de todas las sociedades que han existido hasta nuestros días es la historia de la lucha de clases[1]. La humanidad seguiría en esta lucha de clases hasta que se de un cambio cualitativo[2] en la sociedad, es decir una revolución. Así se confirma en toda la historia de la humanidad desde la aparición de la propiedad privada. Los esclavistas y esclavos, patricios y plebeyos, siervos y señores feudales. En la actualidad este antagonismo se encuentra representado por la burguesía y el proletariado.

Lenin señala: Solo el materialismo filosófico de Marx señalo al proletariado la salida de la esclavitu espiritual en que han vegetado hasta hoy todas las naciones oprimidas. Solo la tería económica de Marx explico la situación real del proletariado en el régimen general del capitalismo.[3]

Burguesía y Proletariado
Así definía Engels a la burguesía y al Proletariado:

Por burguesía se comprende a la clase de capitalistas modernos, propietarios de los medios de producción, que emplean el trabajo asalariado. Por proletarios se comprende a la clase de los trabajadores asalariados modernos, que, privados de medios de producción propios, se ven obligados a vender su fuerza de trabajo para poder existir. (Nota de F. Engels a la edición inglesa de 1888)[4]


Así la clase proletaria vería que su situación empeoraría con la evolución del Capitalismo, debido a los paros, las crisis, la anarquía en la producción. El obrero se encontraría en un estado de miseria e inanición, aumentando el desempleo y creando un ejército de reserva que crearía una revolución. El proletariado se apropia de los medios de producción eliminando la propiedad privada burguesa y creando la propiedad social sobre los medios de producción.


La doctrina económica Marxista

Marx intenta en su obra descubrir la ley económica que preside el movimiento de la sociedad capitalista. Dándole siempre a su estudio una base y un método científico. Analiza las leyes de las relaciones de producción de una sociedad históricamente determinada y concreta en su aparición, su desarrollo y su decadencia. Estudia al capitalismo desde su núcleo que es la mercancía en donde empieza a estudiar desde los gérmenes de las relaciones mercantiles, es decir, desde el trueque hasta las relaciones mercantiles en el siglo XIX. Marx además puso de manifiesto que el valor de toda mercancía es la cantidad de tiempo socialmente necesario invertido en su producción, también descubrió que en vez de relaciones entre objetos o sea, intercambio de mercancías existen relaciones entre personas.


El Manifiesto del Partido Comunista

1848 fue una época de grandes movimientos sociales. En plena “revolución industrial” donde el capitalismo se mostraba cada vez más salvaje, la clase social más explotada -el proletariado- empezaba a organizarse en movimientos y partidos de clase. Además aconteció el primer levantamiento obrero en París. Ese fue el año de la publicación del texto que más influiría en Las organizaciones obreras de todo el mundo: el “Manifiesto del Partido Comunista”.

Este texto aunque corto en extensión sintetiza en básicamente pocas páginas los principios básicos del comunismo y de lo que sería la corriente filosófica conocida como materialismo dialéctico en sus cuatro capítulos da una visión social reflexiva sobre la lucha de clases, la explotación del proletariado y la posición de los partidos comunistas y proletarios.


Aun hoy podemos ver la influencia de este texto en los diversos partidos de izquierda, que aunque ha disminuido luego de la disolución de la U.R.S.S., son aún muchos los partidos y organizaciones sociales las que siguen reivindicando las ideas del manifiesto ya que estos en esencia no han perdido vigencia.

Veamos algunas citas interesantes del manifiesto donde se puede ver que no ha perdido vigencia en esta época de la globalización:


Espoleada por la necesidad de dar cada vez mayor salida a sus productos, la burguesía recorre el mundo entero. Necesita anidar en todas partes, establecerse en todas partes, crear vínculos en todas partes.
Con gran sentimiento de los reaccionarios, ha quitado a la industria la base nacional.
En lugar de las antiguas necesidades satisfechas con productos nacionales, surgen necesidades nuevas, que reclaman para su satisfacción productos de los países más apartados y de los climas más diversos.
La producción intelectual de una nación, se convierte en patrimonio de todas. La estrechez y el exclusivismo nacionales resultan de día en día más imposibles.
La burguesía se forma un mundo a su imagen y semejanza.
Mediante la explotación del mercado mundial, la buerguesía dio un carácter cosmopolita a la producción y al consumo de todos los países.
· Las antiguas industrias nacionales han sido destruidas y están destruyéndose continuamente. Son suplantadas por nuevas industrias, cuya introducción se convierte en cuestión vital para todas las naciones civilizadas, por industrias que ya no emplean materias primas indígenas sino materias primas venidas de las más lejanas regiones del mundo, y cuyos productos no sólo se consumen en el propio país, sino en todas las partes del globo. En lugar de las antiguas necesidades, satisfechas con productos nacionales, surgen necesidades nuevas, que reclaman para su satisfacción productos de los países más apartados y los climas más diversos.


El Capital

Está compuesto como ya habíamos señalado por tres volúmenes, en el Marx hace un análisis de la sociedad moderna, es decir, la capitalista y la empieza a estudiar la desde su núcleo que es la mercancía. Empieza por describirla como unidad dialéctica de valor de uso y valor de cambio. Heinz Dieterich describe de esta forma a El Capital:

El análisis detallado de la lógica del sistema que enajena y destruye a los ciudadanos, se desarrolla con profundidad en El Capital, una década después del Manifiesto, en el exilio en Londres. En esos trabajos, los autores entienden que la dinámica decisiva del sistema burgués puede entenderse adecuadamente a través del concepto de valor. El valor es para la sociedad burguesa lo que es el genoma para el ser humano: la variable estratégica que determina las posibilidades de actuación y de evolución del sistema. Diferenciado primero en valor de uso y valor de cambio, después en valor y plusvalor, Marx y Engels des-cubren el secreto de la explotación burguesa. El capitalista compra la fuerza de trabajo para jornadas fijas, digamos ocho horas; pero el valor que necesita generar para “amortizar” el salario de esa jornada, lo produce en una fracción de la jornada, supongamos, en seis horas. Las dos horas restantes generan el plusvalor —es decir, el excedente sobre el salario— con el que se queda el capitalista.[5]


Influencia del Marxismo
Marx si bien no tuvo gran influencia en vida, si ejerció gran influencia luego. Muchos de los movimientos obreros, campesinos y los movimientos de Liberación Nacional de todo el mundo se inspiraron en sus teorías para empezar sublevaciones o revoluciones en contra del sistema capitalista o colonial (como en África o Asia).

Tuvo especial influencia en los movimientos sociales del siglo XX, como la revolución bolchevique en Rusia en 1917, cuya cabeza fue Lenin, que le dio al marxismo una adaptación a la situación mundial de las primeras décadas del siglo XX, añadiéndole teorías como la del Imperialismo, además de una teoría del Estado y principios de una organización de partidos obreros.

Pero el pensamiento marxista tuvo una división con las disputas entre Stalin (que proponía el socialismo en un solo país) y Trotsky (que proponía la internacionalización). A los seguidores del primero se les conocería como stalinistas y a los de Trotsky como trostkystas (Incluso llegan a fundar la IV Internacional). Pero no sería la única interpretación del marxismo. En Asia Mao Tse Tung proponía una adaptación del socialismo a los países del tercer mundo en donde la principal fuerza revolucionaria sería el campesinado.

[1] La lucha de contrarios es la base de esta afirmación, este es un rasgo de la dialéctica, un ejemplo en la naturaleza es la del huevo. El embrión del pollo lucha contra su actual forma de huevo (es decir, su contrario) hasta que finalmente se rompe.
[2] El cambio cualitativo también es un rasgo de la dialéctica, un ejemplo muy conocido de este rasgo es el del agua que tiene cambios cualitativos cuando pasa del estado sólido al líquido y de este al gaseoso.
[3] V. I. Lenin. “Tres fuentes y tres partes integrantes del marxismo” en Lenin: Obras escogidas (P. 19). Editorial Progreso - Moscú
[4] Carlos Marx y Federico Engels. “Manifiesto del Partido Comunista y otros escrito políticos”. (p. 22) Editorial Grijalbo. México 1970
[5] Heinz Dieterich Steffan. “El Socialismo en el siglo XXI”. (p.35). Edición virtual en www.rebelion.org

Elecciones en Cuba

¿Quién dijo que en Cuba no hay elecciones?, el hecho de que los elegidos no sean representantes de grandes y burocráticos partidos de derecha, que gastan millones de dólares en sus campañas electorales, que no organicen mítines llenándose la boca de pura demagogia y que no salgan en tendenciosos reportajes en CNN o en alguna otra cadena no quiere decir que en Cuba no puedan elegir sus representantes, esa es otra falacia sobre Cuba, otra patraña creada por el imperialismo global y las oligarquías latinoamericanas para desprestigiar al gobierno de Fidel y en especial a la revolución latinoamericana que amenaza con quitarles sus privilegios de clase, para esta campaña se sirven principalmente de los sobornables politiqueros locales y de los –también sobornables- medios de comunicación locales o internacionales.
El sistema cubano, claro, tiene un proceso electoral muy diferente al nuestro, las elecciones se hacen desde las asambleas de vecinos, cada una de las cuales esta conformada por 800 personas, ocho de estas asambleas forman una circunscripción electoral que elegirá a un delegado o concejal (que puede ser o no miembro de Partido Comunista Cubano), la forma como se eligen los candidatos es la siguiente, cualquier vecino puede proponer un candidato, se elige como máximo uno por asamblea, digo como máximo porque se puede dar el caso que varias asambleas propongan al mismo candidato, entonces habrá como máximo ocho candidatos.
El voto para elegir a los delegados es voluntario y secreto, y el conteo inicial de los votos es público. Los elegidos no cobraran sueldo alguno, seguirán es sus labores diarias dedicándose a sus responsabilidades públicas en su tiempo libre.
Las elecciones se llevaron a cabo de manera normal, pese al intento de boicot por parte de la mafia cubano-norteamericana” asentada en Miami y de los “disidentes”, que impulsaban el voto nulo, al ver que sus candidatos rara vez pasan el 10% del total de votos. Pese a que el voto es voluntario hubo participación masiva de la población.
Este es el proceso electoral cubano, puede no ser el ideal, pero a mi parecer por lo menos es mejor que el de EEUU donde cada Estado es equivalente a un voto, de ahí que un candidato a presidente puede ganar a pesar de que tuvo menos votos que su rival, ya que obviamente hay Estados con más población que otros, ese fue el caso del genocida George Bush II, y nadie se quejó de que en EEUU no existe democracia.
Para terminar, acá muestro un video de las elecciones en Cuba y más abajo una campaña electoral típica en Latinoamérica: nuestro ahora inefable presidente peruano Alán García en campaña electoral, la verdad al verlo –el video de Alan- uno siente vergüenza ajena.

Homenaje a mariategui

algunos videos de Mariategui en Youtube

Pensamiento Marxista (Parte I)

Carlos Marx a mediados del siglo XIX empezó a elaborar una teoría revolucionaria, que tendría gran influencia en la filosofía y en la ciencia, en especial en las ciencias sociales como la economía, la historia, la sociología, la economía o la política. Además de la enorme e innegable influencia que tuvo en los movimientos sociales de mediados del siglo XIX hasta finales del siglo XX y aún en el siglo XXI. A la obra de Marx se le conoce como marxismo o socialismo científico, a la que también se le puede agregar la obra de Federico Engels y de sus posteriores seguidores.

Siendo su obra más importante El Capital cuyo primer volumen fue publicado en 1867, y los volúmenes II y III, fueron publicados después de su muerte en 1885 y 1894 respectivamente. Además hay que agregar sus numerosas obras como los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844, Miseria de la filosofía (1847), El Manifiesto del Partido Comunista (1848) que lo escribió con Engels, Contribución a la crítica de la Economía Política (1859), la Guerra Civil en Francia 1871, entre muchos otros. Además Marx fue director de muchos periódicos y fundó la Asociación Internacional de Trabajadores, conocido como la Primera Internacional en 1864.


Fuentes del Marxismo

Al respecto de la doctrina de Marx, Lenin escribió:

El marxismo es el sistema de las concepciones y de la doctrina de Marx. Este continúa y corona genialmente las tres principales corrientes ideológicas del siglo XIX, que pertenecen a los tres países más avanzados de la humanidad: la filosofía clásica alemana, la economía política clásica inglesa y el socialismo francés, vinculado a las doctrinas revolucionarias francesas en general. La admirable coherencia y la integridad de sus concepciones -- cualidades reconocidas incluso por sus adversarios --, que constituyen en su conjunto el materialismo y el socialismo científicos contemporáneos como teoría y programa del movimiento obrero de todos los países civilizados del mundo[1].

Como se lee en la cita de Lenin el marxismo tiene tres fuentes esenciales: la filosofía clásica alemana (de la que recibió influencia de Hegel y de Feuerbach), La economía Política Inglesa (como Smith o Ricardo), y el socialismo Alemán (Saint Simon, Babeuf entre otros).

Marx que estudió en alemania, en una época en que las ideas de Hegel estaban muy difundidas, fue un hegeliano. De Hegel la dialéctica, sin embargo para Hegel el cometido de la filosofía es explicar el desarrollo del espíritu absoluto. Fue Feuerbach el que le quitaría ese “espiritú absoluto” a la dialéctica de Hegel para hacerlo materialista, sin embargo, Marx, a pesar de que en un principio fue partidario de las ideas de Feuerbach, descubre errores e inconsecuencia en la obra de Feuerbach. Así desarrolla junto con Engels el materialismo dialéctico.

De la economía Política inglesa tiene la influencia de David Ricardo. Las ideas económicas de Ricardo son consideradas como el motor de la teoría de Marx. Ricardo fue el primero en presentar una teoría cuantitativa del dinero y de la distribución de la riqueza, es decir que no se limitó a la reproducción exclusiva de aquella. Sostuvo también que el valor de los productos estaba determinado por el total de trabajo necesario para su reproducción (Teoría del Valor Trabajo).

[1] V. I. Lenin. “Carlos Marx” (Breve esbozo biográfico con una exposición del marxismo). Marxist Internet Archive. 2000

BELA KUN: EL REVOLUCIONARIO HÚNGARO

Bela Kun nacio en Szihgycsen, Transilvania 1886, fue un Periodista y político comunista Húngaro, fue también el líder principal del Partido Comunista y encargado de presidir el gobierno de la República Soviética Húngara en 1919.
Siendo joven se adhirió al Partido Socialdemócrata Húngaro donde empezó a tener una inclinación socialista. Durante la Primera Guerra Mundial fue reclutado por el ejército Austro-Húngaro, cayendo prisionero del ejército ruso en 1915, sin embargo esto no dificulto a que difundiera su pensamiento socialista. Durante su reclusión en Siberia (Rusia), Kun se dedico a transmitir el pensamiento del socialismo revolucionario entre los prisioneros.
Luego de la revolución rusa de 1917, en la que adquiere mucha experiencia con los revolucionarios bolcheviques, viaja a Hungría para extender la revolución comunista en su país, para tal motivo funda en 1918 el Partido Comunista, lidera una liga de comunistas húngaros y encabeza marchas de protesta en contra del gobierno del Conde Mihály Károlyi que finalmente, ante la situación incontrolable del país, entregaría el poder a Kun y a los comunistas que proclaman la República Soviética Húngara (RSH)[1].
Una vez instaurado el gobierno comunista, se lanzó una ofensiva militar (gracias a la creación del ejército rojo) contra el ejército checo que se disponía a atacar el país, llegando incluso a crearse una república soviética en Eslovaquia. Pero a pesar de todas estas victorias, en el ámbito interno, las reformas socialistas no tenían el resultado esperado ya que además estas no se aplicaron como era debido. El país seguía devastado por las consecuencias de la guerra y las amenazas de invasiones y el gobierno del Partido Comunista tenía que sostener una frágil alianza con el Partido Socialdemócrata, que era el otro participante en el gobierno (El mismo Lenin hace un crítica de estos aspectos) así su objetivo de transplantar el proceso revolucionario ruso a Hungría fracaso (recuerdan la frase de Mariategui de que el socialismo no debía ser ni calco ni copia) aunque se lograron grandes avances en las condiciones laborales de los trabajadores.
Finalmente el ejercitó rumano invade Hungría, teniendo Kun que retirarse a Viena y desde allí se traslada a la Unión de Republicas Socialistas Soviéticas en 1920. En Hungría en tanto se derroca al gobierno de la República Soviética Húngara quedando en manos de un nuevo gobierno que destruye todos los logros de la revolución.
Una vez en la URSS, Kun fue recibido por los dirigentes soviéticos, ocupando un alto puesto en la III Internacional. Sin embargo, algunos años después, en la década del 30, Kun es acusado de trotskysta y asesinado en una purga estalinista. La fecha de su muerte no es muy clara, probablemente fue en noviembre de 1939, aunque algunos sostienen que murió en Ucrania en 1936.

[1] para más información acerca de la RSH consulte un articulo que prepare para la Wikipedia en http://www.wikipedia.es/

TERCER RASGO DE LA DIALECTICA: EL CAMBIO CUALITATIVO

Cuando se habla de dialéctica, se habla también de movimiento, de cambios, de transformaciones. Ya que nada en el mundo permanece constante, ni dura para siempre.
A simple vista nos puede parecer que en la naturaleza y en la sociedad todo esta inalterable, pero en realidad no es así, el mundo esta en continuo movimiento, en continuo cambio. Así tanto la naturaleza como en la sociedad cambian, estos cambios pueden ser cambios cuantitativos o cambios cualitativos.

Cuando se habla de cambios, se habla de un proceso en que se pasa de los cambios cuantitativos insignificantes y ocultos a los cambios manifiestos, a los cambios radicales, a los cambios cualitativos; en que estos se producen, no de modo gradual, sino repentina y súbitamente, en forma de saltos de un estado de cosas a otro, y no de modo casual, sino con arreglo a leyes, como resultado de la acumulación de una serie de cambios cuantitativos inadvertidos y graduales[1].

Un ejemplo clásico de esta ley de la dialéctica es el del agua. El agua es líquida cuando es mayor de 0o y menor de 100º; sin embargo cuando baja de los 0o C se convierte en hielo, es decir sufre un cambio de cualidad, ya que del estado líquido pasa al estado sólido. De igual manera sucede cuando el agua pasa los 100º C y se convierte en vapor, es decir que sufre un cambio cualitativo y pasa al estado gaseoso.

En la historia de la humanidad misma se puede ver que esta ley se cumple, veamos por qué: En un inicio existieron pobladores organizados en comunidades primitivas denominadas gens, donde en cada gens todos sus miembros tenían lasos de parentesco y no existían clases sociales. En ese modo de organización estuvieron estos hombres por miles de años, pero luego al crearse nuevos modos de producción más eficientes como la agricultura y la ganadería, las gens se expanden y con el tiempo someten a otras a las que convierten en esclavos, dando inicio a lo que llamamos civilización, donde ahora una clase dominante sometía a otra que en ese momento se convirtió en la clase oprimida y estos eran los esclavos, así la sociedad que se mantuvo inalterable y que parecía eterna tuvo un cambio cualitativo que dio paso a un nuevo sistema social que era el esclavismo.

El sistema esclavista tuvo su auge y crisis en las culturas griega y romana, en este último el sistema termino por fracasar ya que los esclavos ya no eran productivos; esto ocasiono que se les terminara pagando a otros por el trabajo de aquellos, lo que incentivo las migraciones de los pueblos bárbaros y que junto con otros factores ocasionaría la caída del Imperio Romano y con él, el sistema esclavista. Este sistema fue sustituido por el feudalismo, donde ahora el señor feudal era el dueño, ya no de otro hombre, sino de la tierra donde este trabajaba o también llamado feudo, aquí nació el nuevo sistema feudal, con lo que se dio un nuevo cambio cualitativo.

El ultimo (pero no por ello el definitivo) cambio cualitativo de la historia de la humanidad se dio cuando la burguesía que estaba conformada en su mayor parte por mercaderes y banqueros inicia su propia revolución para echar abajo el sistema feudal monárquico que no les permitía echar a andar sus negocios como los nuevos tiempos demandaban, esto sumado al descontento general de los siervos y campesinos, fue el principal motivo que generaron las revoluciones burguesas de los siglos XVIII y XIX, la independencia de los EE.UU. y la revolución francesa son un ejemplo de ello. Luego del triunfo de la burguesía se instaura el sistema capitalista en el que actualmente vivimos.

Si regresamos a lo que es la naturaleza (pero sin alejarnos esta vez de la sociedad) vemos que en la actualidad uno de los temas que más preocupa al mundo es el calentamiento global. Si retrocedemos en el tiempo y vemos el origen del problema, es decir, en la revolución industrial, cuando se crean y se instalan las grandes industrias que empiezan a contaminar el planeta indiscriminadamente (ya sea directa o indirectamente) y a la explotación despiadada de recursos naturales. Vemos sin embargo que durante todo ese tiempo los cambios climáticos eran casi imperceptibles (es decir tenían cambios cuantitativos), pero los científicos especializados en medio ambiente advirtieron sobre los peligros de la contaminación ambiental, y que las grandes corporaciones y los empresarios (que tienen gran poder político) trataron de negar durante todo este tiempo. Pero, sin embargo, las advertencias de esos científicos se hacen realidad en la actualidad, vemos como los glaciales de todo el mundo se empiezan a derretir por el cambio de clima, o vemos fenómenos naturales extraordinarios, como tifones, huracanes como el huracán Katrina, por ejemplo. Estos hechos de los últimos años son un ejemplo de cambio cualitativo, que a pesar de todo los empresarios de estas corporaciones tratan de negar con el apoyo de los grupos políticos (con G. W. Bush a la cabeza), por ello el país más industrializado del mundo se ha negado a firmar el tratado de Kioto, es más hasta intentan usar el “viejo truco de echarle la culpa a los rusos”, con evidencia dudosa de una “maquina que puede cambiar el clima” creado en la ex URSS[2].

Conocer la realidad del mundo tal y como es, es una de las razones principales por la que nosotros debemos conocer, comprender y analizar las leyes de la dialéctica y especialmente el materialismo dialéctico.

[1] G. Politzer. “Principios fundamentales de filosofia”
[2] Este articulo fue escrito en el año 2005 luego del paso del huracán Katrina