Mostrando entradas con la etiqueta Venezuela. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Venezuela. Mostrar todas las entradas

viernes, 14 de marzo de 2008

ALVARO URIBE: EL PERRO DEL IMPERIO (PARTE II)

Una cosa importante a señalar es el hecho de la compra de Uranio, ya que eso demuestra quienes estaban detrás de la fabricación de esos documentos, obviamente a ningún agente colombiano o latinoamericano, se le hubiera ocurrido tal cosa, es más que ridículo, es claramente obra de la CIA, ese es su lenguaje, tal y como lo hicieron en Iraq, Corea del Norte e Irán, es un libreto ya muy bien aprendido: acusar al “enemigo” de tener armas nucleares para que así el imperio yanqui tenga la excusa para invadir esa región, sin embargo la tercera parte del plan no les salió como esperaban.
La tercera y última parte consistía en que luego de la agresión a Ecuador y las falsas acusaciones a Correa y Chávez, los demás países se alinearían con Colombia para aislar a Ecuador y Venezuela y promover golpes de Estado contra ambos, o peor aún tal vez lo que querían era un conflicto armado donde intervendrían abiertamente a favor de su lacayo Uribe, sin embargo les falló el plan, los demás países lejos de alinearse con Uribe, mostraron su solidaridad con el gobierno de Ecuador -excepto por un ambiguo Alan García-, lo que quedó demostrado claramente en la cumbre de Río -mas no en la OEA donde quedó demostrada una vez más su ineptitud para resolver estos asuntos-, luego de dicha cumbre parece que todo se ha calmado, sin embargo el propio gobierno uribista no descarta otra agresión militar contra algún país vecino por lo que probablemente no será el fin de este bochornoso capitulo, que solo muestra el grado de sumisión del gobierno de Uribe al Imperio Norteamericano y a la para-oligarquía.

martes, 11 de marzo de 2008

ALVARO URIBE: EL PERRO DEL IMPERIO (PARTE I)


Que otro calificativo sino el de perro, podría recibir este presidente títere de Bush II, que antepone los intereses del Imperio a los del pueblo latinoamericano. Alterando la paz y la unidad que cada vez se hace más fuerte en Latinoamérica, solo un lacayo de un Imperio al que esa unidad no le conviene podría actuar de tal manera, ese es el actual presidente de Colombia: Álvaro Uribe.
Una vez más las garras del imperialismo y de la para-oligarquía colombiana, amenaza la creciente revolución latinoamericana. El eterno perro faldero del imperialismo Alvaro Uribe y la para-oligarquía, planean ahora una estrategia para acusar de terroristas a los gobiernos libres y soberanos de Rafael Correa y Hugo Chávez. El teatro ya estaba planeado desde las oficinas de la CIA y la Casa Blanca. Así empezó la función:
La primera parte del plan consistía en asaltar un campamento guerrillero y matar a todos sus integrantes mientras dormían, pero no tenía que ser cualquier campamento guerrillero, era el campamento donde se encontraba Raúl Reyes, quién estaba encargado de los procesos de liberación de los secuestrados (incluida Ingrid Betancourt), proceso que se había abierto gracias a la intervención de Hugo Chávez y la senadora colombiana Piedad Córdova, quienes lograron en pocos meses más avances que el gobierno de Uribe y el criminal Plan Colombia en casi diez años. Obviamente esto no le convenía al Imperio, ya que ellos le daban millones de dólares a Uribe y a los paramilitares para que sigan con la guerra mientras que la intermediación hacia unas conversaciones de paz por parte de una senadora colombiana, y los presidentes de Venezuela, Ecuador y Francia habían hecho más por encontrar una solución al conflicto. Esto había traído más simpatía internacional por Chávez algo que el imperialismo yanqui y la para-oligarquía colombiana no podían tolerar por eso tenían que acabar de cualquier manera con las conversaciones, el asesinato de Reyes era el plan perfecto para lograr tal propósito.
Luego del “éxito” de la primera fase, era hora de la segunda fase, la intervención al campamento de Reyes no tenía que ser sino en Ecuador, es decir fuera de las fronteras de Colombia, ya que de este modo darían la imagen internacional de que en Ecuador se refugian los guerrilleros y luego el golpe final: la lap top “a prueba de bombas”, ya que coincidentemente resistió al bombardeo que las FFAA colombianas dicen, lanzaron contra el campamento ¿Qué casualidad, no?, en esa supuesta lap top de Raúl Reyes, se encontró “importante” información que vinculaba a las FARC con los gobiernos de Rafael Correa y Hugo Chávez. Para ello se valieron de unos documentos que obviamente habían sido prefabricadas por la CIA y el gobierno colombiano, y es que acaso alguien podría creer que una guerrilla convencional como las FARC estén interesadas en ¡comprar uranio!, es una gran farsa que los serviles medios de comunicación se encargaron de difundir y de señalar a Chávez como terrorista, la segunda parte del plan estaba hecha.

viernes, 7 de marzo de 2008

Todas las mentiras sobre la masacre del ejército colombiano en Ecuador

Pascual Serrano
Rebelión
Primero contaron que Raúl Reyes murió en una operación militar en Colombia, y que el comandante de las FARC “iba a acudir el viernes a un campamento levantado al otro lado del río internacional del Putumayo, en territorio ecuatoriano” (Efe). El periódico El Tiempo citaba el 2 de marzo “la muerte de 'Raúl Reyes' ayer en la frontera con Ecuador” (El Tiempo de Colombia) , insinuando así que estaba en el lado colombiano. Después se supo que el bombardeo se produjo dos kilómetros al interior de territorio ecuatoriano. Así se descubrió la primera mentira.
Entonces dijeron que el comandante de las FARC murió en combate: “Muere en combate 'Raúl Reyes', el portavoz internacional y número dos de las FARC” (El País) . Cuando llegó al lugar de los hechos el ejército ecuatoriano comprobó que el ataque se produjo mientras todos dormían, las víctimas estaban en ropa interior o con pijama. Fue entonces cuando se supo la segunda mentira.
También dijeron que había tres guerrilleras de las FARC heridas: “Llegan a Quito las tres guerrilleras de las FARC heridas en ataque en Ecuador” (Efe 3 de marzo). Se ha comprobado que al menos una de ellas es una estudiante de Filosofía de la Universidad Nacional de México. Así se desveló la tercera mentira.
Lo último que se está sabiendo es que los muertos no fueron 17 sino 23 y que entre ellos había toda una delegación civil de estudiantes y profesores mexicanos, de los cuales se baraja una cifra de muertos entre cinco (diario La Jornada de México) y diez (Telesur). Todo ello confirma que el grupo no tenía capacidad operativa armada ninguna, puesto que no se organizan ofensivas guerrilleras colombianas con estudiantes y profesores mexicanos entre sus filas. Así se desmontaba la cuarta mentira. Además no solamente la presencia de los mexicanos era conocida por el ejército colombiano, sino que había sido gracias al espionaje colombiano sobre los estudiantes de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma de México (UNAM) como se pudo ubicar a las FARC (diario El Universal de México).
Por último, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, aseguró ayer en Managua que su homólogo colombiano, Álvaro Uribe, estaba informado de que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) iban a liberar a un grupo de doce rehenes, entre los que se encontraba Ingrid Betancourt. Algo que también han confirmado las autoridades francesas. El golpe del ejército colombiano no ha sido contra la estructura militar de la guerrilla, sino contra la operación de liberación de retenidos.
En conclusión, el ataque en combate a la guerrilla en Colombia se quedó en el bombardeo mientras dormían a unos portavoces de la guerrilla que se había reunido en Ecuador con una delegación de la Universidad de México y que preparaban la liberación de varios retenidos.
www.pascualserrano.net
articulo original en

lunes, 18 de febrero de 2008

Exxon Mobil: un tigre al acecho

Documental de Telesur que muestra la oscura historia de Exxon Mobil, desde la época de Rockefeller hasta su implicancia en la guerra de Irak, una historia de explotación, corrupción y toda la basura tipica de estas empresas multinacionales que ahora estan al servicio de Washigton uniendose en su guerra economíca contra la República Bolivariana de Venezuela

¡ABAJO EXXON MOBIL!
¡VIVA EL NACIONALISMO DE LA FAJA DEL ORINICO!
¡ABAJO EL IMPERIALISMO YANQUI!






lunes, 4 de febrero de 2008

LA IGNORANCIA DE LA DERECHA VENEZOLANA

Sobre Chávez y la hoja de coca
LA IGNORANCIA DE LA DERECHA VENEZOLANA
Angel Ortiz
Pagina Socialista

La campaña de desprestigio y boicot a la Revolución Bolivariana no tiene límites, la oposición venezolana en todos estos años ha tratado por todos los medios de hacerlo (acaparamiento de alimentos, boicot, campañas mediáticas, paros patronales, violencia contra los que apoyan la revolución, hasta asesinatos), sin embargo, nada parece ser suficiente en su afán de tumbarse la revolución, incluso a riesgo de quedar como completos ignorantes.
En una reunión de presidentes en el marco de la VI Cumbre del Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), el presidente de Bolivia, el indígena Evo Morales, le ofreció al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, un poco de hoja de coca que traía consigo, el presidente Chávez la aceptó y empezó a masticar la hoja de coca. Este suceso en Perú, Ecuador o Bolivia no hubiera causado ninguna extrañeza, sin embargo fue una excusa para la oposición venezolana y los monopolios mediáticos internacionales para arremeter, una vez más, contra Chávez.
La hoja de coca, se cultiva en la región andina desde tiempos antiguos, era una hoja que se consideraba (y se considera aún) como sagrada por los indígenas, quienes no solo la usaban para consumo propio durante sus faenas agrarias, sino también como ofrenda a la Pachamama (la madre tierra). Desde entonces y aún hoy el consumo de coca para los campesinos de las zonas andinas es algo usual y común. Fue recién a comienzos del siglo XX que se empezó a utilizar como ingrediente para elaborar la PBC (Pasta Básica de Cocaína). Para convertir la coca en cocaína, tiene que pasar por un largo proceso en el que se combina con otros ingredientes para extraer la droga. Diversos estudios a lo largo del siglo XX demostraron que la coca en estado natural era inofensiva para la salud, es más, se han descubierto muchas propiedades positivas para la salud, lo que ha llevado a la elaboración en las zonas andinas de diversos productos con hoja de coca, como medicamentos, panes, caramelos, galletas, bebidas energéticas. Y obviamente no hay que olvidar que ¡Incluso es un ingrediente para la elaboración de la Coca Cola!.
Sin embargo la oposición venezolana ignorante (¿o no?) de todo esto arremetió contra Chávez, llegando al colmo de la estupidez de pedir que se haga un ¡examen toxicológico!, y obviamente la prensa internacional no desaprovecho la oportunidad para mostrar a Chávez como un “coquero”[1] y arremeter en contra de su gobierno y la cumbre del ALBA. Esta es parte de la estrategia no solo de la oposición venezolana, sino de Washington, que ahora quieren involucrar al gobierno de Venezuela con el narcotráfico, tan solo por pedir que no se les llame a las terroristas a las FARC.
En el Perú ni siquiera se mostro la información, probablemente porque hubiera causado gracia ver como la prensa internacional tomo un asunto, que para un peruano o un boliviano no tendría nada de extraordinario y donde, dicho sea de paso, Washington tiene toda una estrategia de erradicación brutal a la hoja de coca, que incluye envenenar las tierras de los campesinos y calificar a sus dirigentes de terroristas.

[1] Referencia coloquial a los adictos a la cocaína.

sábado, 8 de diciembre de 2007

La verdad sobre el Movimiento Estudiantil Venezolano

Documental de Radio Aporrea sobre la verdad de esta banda de élites estudiantiles de las universidades particulares

domingo, 25 de noviembre de 2007

Sí al Socialismo, Sí a la Reforma

Por el Sí en Venezuela, Venezuela ahora es libre y ya no se somete al imperialismo global ni tampoco a su sucia oligarquía que quiere desprestigiar el proceso de construcción del Socialismo del Siglo XXI.
Socialismo es igualdad, justicia y libertad.
Neoliberalismo es desigualdad, injusticia, hambre y miseria




martes, 20 de noviembre de 2007

La política del espectaculo

Articulo de Miguel Perez Pirela en Rebelión sobre las nuevas estrategias de la oligarquía venezolana para desprestigiar y boicotear el gobierno revolucionario de Hugo Chávez

El show de las élites estudiantiles en Venezuela
Miguel Ángel Pérez Pirela
Rebelión

¿Cómo interpretar la postura política de una parte de los estudiantes venezolanos contra el proyecto de reforma a la Constitución?
Responder a esta pregunta desde una visión presentista o desde una lógica fundada únicamente en la coyuntura actual sería un craso error.
Para entender el rol que hoy día está asumiendo una parte del estudiantado venezolano tenemos que remontarnos al año de 1999.
Es un hecho que con la llegada de Hugo Chávez Frías al poder se dio en Venezuela el clásico fenómeno sociopolítico llamado “efecto dominó”: uno a uno fueron cayendo todas aquellas instituciones políticas, económicas, sociales, culturales, religiosas, que hasta ese momento habían gozado de una cierta legitimidad.
Este hecho no solamente se vio reflejado en la caída de los partidos políticos tradicionales, entendidos como entes conglomeradores de mayorías. También la iglesia católica se enfrentó a una crisis de legitimidad debida a sus posiciones elitistas, más cercanas a las oligarquías tradicionales, que a los intereses populares. En este efecto dominó se vieron también reflejados brazos de las elites económicas, tales como Fedecamaras y medios de comunicación privados. Todos estos protagonistas de la vida política durante la IV República.
Pero dicho efecto tomó un carácter irreversible a partir del golpe de estado perpetrado el 11 de abril de 2002 contra el Presidente democráticamente electo Hugo Chávez Frías. De hecho, los protagonistas del “Carmonazo” fueron precisamente los representantes de los partidos políticos tradicionales, las elites eclesiásticas, Fedecamaras, los medios de comunicación privados y un sector derechista de las Fuerzas Armadas.
A partir del 13 de abril de 2002, fecha en que el pueblo devolvió a Chávez al poder ejecutivo, el efecto dominó antes mencionado vio caer sus últimas piezas. Ahora la caída de estos sectores era total.
La deslegitimación de las elites por parte de la mayoría de los ciudadanos venezolanos instauró un fenómeno, más que estudiado en los últimos años mundialmente, y que se conoce bajo el apelativo de “política del espectáculo” o “política como show”.
La política del espectáculo nace como instrumento de aquella política que, después del llamado “fin de la historia” y el supuesto final de toda ideología política, se quedó sin ningún tipo de contenido. Tal es el caso, por ejemplo, de la política de partidos de izquierda y derecha europeos cuyas diferencias ideológicas y de programa son apenas perceptibles; también es el caso de la política de Republicanos y Demócratas en los Estados Unidos, caracterizada por las pocas diferencias entre sus posturas de fondo.
En fin, nos referimos aquí a esa política centrista que acompaña al economicismo del neoliberalismo internacional. Centrismo que no se asume como una posición política, sino más bien como una ausencia de posición política.
Ahora, si según esta postura la política de hoy día no tiene contenido ideológico, cultural, ético, la pregunta sería: ¿cómo hacer entonces política? La respuesta para muchos es por lo demás simple y tiene que ver precisamente con la política del espectáculo.
Dicha postura plantea que en la política no es importante el contenido ideológico, cultural o ético, sino más bien la forma. En este sentido no sería entonces importante el ser si no el “apare-ser”. La política queda por ello reducida a una mera estrategia de marketing.
Regresando a Venezuela fue precisamente dicha política del espectáculo que surgió después de terminado el efecto dominó al cual hicimos anteriormente referencia. En los años que siguieron al “carmonazo”, la ausencia de figuras, grupos e instituciones con legitimidad delante del pueblo venezolano, hizo que los medios de comunicación, y más específicamente, los sets televisivos se convirtieran en los nuevos partidos políticos venezolanos.
Fue así que comenzamos a ver marchar por los programas televisivos venezolanos a artistas de telenovelas, cantantes, modelos, humoristas, etc., tratando de tomar el lugar de lo político, pero sin el contenido político que le es propio. El resultado para estos fue catastrófico. No hubo forma ni manera de convencer al pueblo venezolano con los mensajes políticos emanados desde el espectáculo. El efecto era innegable: la oposición al proyecto socialista se ha quedado sin ningún tipo de representatividad política.
Es precisamente aquí que surge el último eslabón de la cadena, representado por las elites estudiantiles que nacen a raíz de la propuesta de reforma a la Constitución. Resulta claro que los mismos son tomados como salvavidas políticos por parte de la oposición para tratar de no ahogarse en el mar revuelto del proceso socio-político venezolano.
Pero no hablamos aquí del estudiantado que propició en otrora movimientos como el Cordobazo y la autonomía universitaria; tampoco de los estudiantes del mayo del 68 francés o de otros heroicos movimientos estudiantiles. Nos encontramos hoy día de frente a estudiantes desposeídos de un contenido político preciso; estudiantes caracterizados por un centrismo neutral; estudiantes que autodefinen su movimiento como cívico y no como político (como si se pudieran separar ambas realidades).
Dichos estudiantes han demostrado en más de una ocasión que sus acciones, más que fundase en el contenido, se fundan en la forma: más que en el ser, sus manifestaciones se fundan en el aparecer. Ello se ha visto reflejado al menos en tres ocasiones: (a) en las representaciones teatrales de frente al canal de RCTV con parches en la boca y manos pintadas de blanco; (b) en la Asamblea Nacional en la cual, una vez que se les concedió el derecho de palabra solicitado por ellos mismos, se marcharon sin más quitándose unas franelas rojas de forma teatral; y finalmente (c) en medio de la discusión a la reforma de la Constitución en el Consejo Nacional Electoral, en donde una vez recibidos, trataron de encadenarse en una evidente muestra de histrionismo político.
Estos hechos, aunados a una innegable ausencia de una propuesta contundente desde el punto de vista del contenido político, no nos dejan otra opción que inscribir su movimiento en la mencionada política del espectáculo. Política del show destinada únicamente a crear imágenes que, segundos más tarde, darán la vuelta al mundo a través de cadenas privadas transnacionales, cuyo único mensaje va dirigido a un “norte liberado” que observa a la hora del noticiero a un supuesto “sur oprimido”.
El autor es Doctor en Filosofía Política, Investigador del Instituto de Estudios Avanzados-IDEA. mperez@idea.gob.ve.

sábado, 17 de noviembre de 2007

¡Y POR KE NO TE CALLAS TÚ, BORBÓN FASCISTA! (PARTE II)

El rey Juan Carlos I, único gobernante no electo de entre quienes asistieron a la Cumbre Iberoamericana, tiene como única legitimidad el hecho de que haya sido elegido a través de un “referéndum” realizado por el dictador fascista Francisco Franco[1] en 1978, es decir hace casi 30 años y que se da la gran vida en Europa gracias a los impuestos que pagan todos los españoles para mantenerlo a él y la “nobleza”, Juan Carlos I es un rey que para muchos no es más que una figura decorativa.
Este es pues el rey al que los medios de comunicación locales, defendieron con tanto ahínco, como si de su propio rey se tratase y escandalizándose por tamaño falto de respeto por parte de Chávez, que solo defendía la dignidad nacional de la República Bolivariana de Venezuela acusando al fascista Aznar de todas las canalladas hechas durante su gobierno –como el apoyo al golpe de Estado en Venezuela en 2002- y que aún ahora se gana la vida criticando a Chávez y a otros gobiernos de izquierda, el rey con tono prepotente mandó callar a Chávez tal vez creyendo que, como rey de España, tiene derecho a callar a todos esos “indios” que ahora invaden en las cumbres presidenciales, en una actitud que revela pues el carácter de Juan Carlos I, que dicho sea de paso es conocido por muchos por sus carencias intelectuales y por no poder ni siquiera hilvanar una frase sin guión de por medio, para muchos, este incidente no fue sino una “borbonada” más del rey.
Un rey que dicho sea de paso nunca se quiso callar a ninguno de los dictadores, asesinos o genocidas con los que solía y suele reunirse (Bush, Aznar, Franco, Pinochet etc.)


Juan Carlos I con el fascista dictador Franco




Juan Carlos I con el sanguinario y asesino dictador Pinochet


Juan Carlos I con el genocida George Bush
¡A NINGUNO DE ESTOS MANDO A CALLAR!

Una cosa es cierta, América Latina es, ahora sí, cada vez más independiente en todo sentido, antes solo se podía hablar de una independencia efímera, en el sentido político, donde el imperialismo arremetía don quisiera y deponía presidentes e imponía dictadores a su antojo, ahora América esta pasando por un proceso de cambios profundos, recupera su dignidad, América Latina ya no calla, ni permite que le callen y menos un rey español, tampoco debemos permitir que las multinacionales buitre de España exploten y estafen a los latinoamericanos, multinacionales como Telefónica, Unión Fenosa, BBVA, Repsol, etc.
El incidente también ha servido para revelar, una vez más, la actitud vasallesca y servil de Alan García y la prensa peruana, son toda una VERGÜENZA.


¡POR KE NO TE CALLAS TÚ, BORBÓN FASCISTA!
¡AMERICA LATINA NO CALLA!


[1] Sin embargo este “rey” ya había sido impuesto como tal por Franco en 1975.

miércoles, 14 de noviembre de 2007

¡Y POR KE NO TE CALLAS TÚ, BORBÓN FASCISTA! (Parte I)

El rey de España, Juan Carlos de Borbón, como si a uno de sus súbditos se tratara –súbditos que no tiene, por que es un rey que “reina pero no gobierna”- mandó callar al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, luego de aseverar que Aznar[1] era un fascista. Para empezar nadie puede dudar que Aznar sea un fascista que no dudo en ponerse al servicio de Washington para enviar tropas a la invasión y masacre al pueblo de Iraq y que conspiro junto con Bush la realización del golpe de Estado en Venezuela en 2002, es un verdadero fascista tan terrorista y asesino como Bush y Blair –todo con el consentimiento de Juan Carlos de Borbón-. Así que el presidente de Venezuela fue muy acertado al denunciar esto en la Cumbre Iberoamericana, pese a que muchos “periodistas” locales se escandalizaran por no guardar “las formas diplomáticas”, total “todo vale para criticar a Chávez”, es la consigna entre los periodistas y la oligarquía actualmente y esta no pudo ser la excepción, donde felicitaron a su graciosa majestad el rey de España -rey del que muchos de estos consideran su “madre patria”- por callar al “gorila”[2] Hugo Chávez.
Pero lo más lamentable y repugnante de todo es la actitud del comechado presidente Alan García, quién solidarizándose con “su” rey, en una actitud vasallesca y vergonzosa, muestra el entreguismo del presidente, mostrando su “solidaridad” con el descendiente directo –de la dinastía de los borbones- de los reyes españoles que saquearon las riquezas del país y redujeron a la población indígena casi a la esclavitud y que ahora su élite invade con empresas monopólicas, explotadoras y estafadoras como Telefónica.
Tal vez el rey se olvida de que hace más de doscientos años conquistamos nuestra independencia y ningún rey de España, ni de ninguna parte nos va mandar a callar, como diría Hugo Chávez: “la verdad en la que yo creo la diré delante de reyes, imperialistas… de quién sea”.
En la segunda parte la historia secreta de este rey que no se atreve a callar ni dictadores ni asesinos con los que tiene amplias y cordiales reuniones diplomáticas, y como este “rey” fue impuesto en un “referéndum” franquista en los 70.
A continuación algunos videos sobre el tema.

[1] Ex presidente español.
[2] Así es como le dicen los periodistas a Hugo Chávez, otra muestra del racismo imperante en las élites y grupos de poder en el Perú.



Lage y Ortega defienden a Chávez contra Zapatero y el borbón (BAJA RESOLUCIÓN)