¿POR QUÉ EL APRA PROTEJE A LOS EX DICTADORES? (PARTE II)

MORALES BERMUDEZ: EL DICTADOR QUE SE CONVIRTIÓ EN “DEMOCRATA”

Un día caminando por el cruce de las avenidas Túpac Amaru y V. A. Belaunde en el distrito limeño de Comas, vi un monumento de unos hombres y mujeres con el brazo en alto, me acerque a leer la placa que decía “en memoria a los mártires de 1977”. Era un homenaje a los asesinados durante las masivas protestas populares acontecidas en 1977 y 1978, las misma que obligaron a cierto dictador a convocar a una Asamblea Constituyente y convocar elecciones para 1980, ¿quién era este dictador? Pues nada más y nada menos que el ahora protegido del APRA, Francisco Morales Bermúdez quién a través de un golpe de Estado gobernó el país de 1975 a 1980, cerrando periódicos y revistas, reprimiendo protestas populares, y ahora sabemos que además fue parte de la llamada Operación Cóndor, que fue una alianza de las dictaduras más sanguinarias de Sudamérica (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Uruguay, Paraguay, Perú) para “colaborar” en su lucha para destruir cualquier oposición existente.
Las técnicas de aniquilamiento y tortura que utilizaban los miembros de la operación Cóndor son harto conocidos y los llamados “archivos del terror”[1] son una muestra de ello. Las investigaciones con respecto a la participación peruana en la Operación Cóndor son abundantes y concluyentes por ello no debe sorprendernos que una jueza italiana haya ordenado la captura internacional del ex dictador por la participación del gobierno en la captura, tortura y muerte de ciudadanos italo-argentinos opositores al entonces dictador argentino Videla, es más, tampoco debería impresionarnos la reacción del APRA ni del fascista Luis Giampietri que ahora tratan de pintarlo como “el hombre que le devolvió la democracia al Perú”, sin embargo sabemos que eso es falso, ya que fue el pueblo el que le obligó a convocar la Asamblea y las elecciones, fueron las marchas populares, fueron esos muertos del monumento en Comas, ellos fueron los que realmente le devolvieron la democracia al Perú, así que ahora que no vengan los apristas a querer tergiversar la historia como ya lo han querido hacer muchas veces, seguramente es el miedo lo que les mueve a actuar así ya que llegará un día donde veamos a un Alan García tras las rejas gritando “SOY INOCENTE”, por eso tratan de limpiar a todos los ex dictadores para que ellos mismos se limpien también sin embargo parece que el dicho “la justicia tarda pero llega” no es solo una frase vacía.
Probablemente el ex dictador Morales Bermúdez no sea extraditado, por lo menos durante el gobierno aprista, y ni pensar que podría ser juzgado en el Perú, sin embargo este acontecimiento ha servido para que refresquemos la memoria y recordemos que este dictador que ciertos sectores le pintaban como “demócrata” no era más que un dictador asesino y sanguinario, que fue parte junto con Pinochet y Videla de la infame Operación Cóndor y que los peruanos debemos recordar que fue el pueblo y no el dictador los que le devolvieron la democracia al Perú.
(Próximamente más sobre los aspectos oscuros y poco conocidos de este dictador, de la represión al pueblo durante su gobierno y su participación en el Plan Cóndor).
[1] Así son llamados los archivos del Plan Cóndor

Dominación Romana

Luego del ocaso de Grecia surge Roma otro estado esclavista, con una política expansiva y de conquista (no de colonización), de dominio centralizado y una división económica y militar de la sociedad.

Organización Primitiva
Roma surge de gens, pasa de esta al estado, es decir de la comunidad primitiva a la sociedad esclavista, las primeras gens (patricios) en asentarse en la región fueron representadas por las figuras de Rómulo y Remo. Así las otras gens (plebeyos) que se establecieron no eran consideradas romanas y formaban la plebe, estos eran en su mayoría pequeños agricultores, artesanos y comerciantes libres, pero una gran mayoría eran pobres con muchas deudas.
En la cabeza de la organización se encontraba el rey que era jefe militar, judicial y religioso, luego le seguía el senado.

Lucha entre patricios y plebeyos
Debido a estas desigualdades, se dio una lucha de clases entre patricios y plebeyos por la mala distribución de la riqueza y por los derechos políticos. Los plebeyos conquistaron algunos derechos. La sociedad romana, además, se hizo esclavista.
En el 509 a.C. desaparece la Monarquia y se establece La Republica que ahora estaba dirigida por dos cónsules que gobernaban un año, y en tiempos de guerra por un dictador durante seis meses. En esta época acontecen nuevas sublevaciones de los plebeyos por lo que los patricios se ven obligados a reconocerles su derecho y hacer una nueva división social.

Rebelión Agraria (147-78)
Luego de la conquista de Cartago y Grecia, los romanos asimilaron la cultura y técnica griegas, en esta época también crecía el afán por la riqueza y el lujo, que aumentaba con el saqueo de los pueblos conquistados y la explotación campesina, esta riqueza quedaba en manos de unos pocos, mientras que la mayoría seguía en la miseria.
Ante esto aparecieron algunos caudillos a favor de las reformas agrícolas que beneficiasen a los más pobres, como los hermanos Graco o Catilina, todos ellos, junto con sus partidarios pagaron con sus vidas.

Sublevación de los esclavos
En Roma la esclavitud aumentaba como consecuencia de las conquistas, siendo las fuentes principales los prisioneros de guerra, de deudas y de la piratería, los esclavos llegaron a ser muy numerosos. Estos no tenían derechos y eran explotados, apenas se les daba alimentos y vestido por un trabajo de todo el día.
Las primeras insurrecciones esclavas se dieron en Sicilia donde más desarrollada estaba la esclavitud. Pero la más importante de las sublevaciones fue la de Espartaco (73 -77), sublevación que fue aplastada duramente por los romanos quienes crucificaron a los sobrevivientes.

El Imperio
Trece años después de la muerte de César, se disuelve la República y se establece, con Octavio, el Imperio. En esta época ocurre la mayor concentración de tierras en latifundios, se reparte pan y dinero a los ciudadanos más pobres ademas de la diversión que se otorgaba al ciudadano romano, como era el circo. Pero también fue en esta época que floreció la cultura romana y la decadencia de la sociedad esclavista.
El emperador Constantino legaliza y apoya a la religión cristiana con lo que le da un golpe mortal al paganismo. El cristianismo pasa de ser una religión marginal y perseguida, a ser una religión fuerte y mayoritaria; los obispos cristianos pasan de una vida sencilla a una vida opulenta en el imperio. El cristianismo se adapto al Imperio, lo que originó intentos de escisión por parte de algunos obispos, los problemas ideológicos también fue otra causa de los intentos de separación, como la de Arrio, pero que fueron sofocadas por el Emperador y sus intereses.
Luego de la muerte de Teodosio el imperio se divide en dos, Occidental y Oriental, era una época de crisis económica y social, el sistema esclavista estaba colapsando y aumentaba el número de colonos que trabajaban la tierra, en vez de los esclavos que se habían vuelto improductivos. Fue en esta época que acontecen la invasiones bárbaras como la de los visigodo, los hunos, suevos, vándalos, etc hasta que el último emperador Rómulo Augustulo es destituido por el rey de los Ostrogodos.


Para más información ver: Cesar Mayorga, La Cultura Humana. Lima 1993

Renacimiento Alejandrino

Con el ocaso de Atenas, Alejandría fue la capital cultural del mundo Griego (s. III a. C.). Los Ptolomeo se encargaron de consolidar su gobierno y velar por la prosperidad económica y cultural de su reino.

Los Ptolomeo eran reyes de un estado absolutista. El estado tenía el monopolio de la producción y el comercio, se desarrollo en aquella época el comercio, servidumbre y existía además una agricultura planificada y controlada por el Estado. Convirtiéndose así en el estado más rico y mejor organizado del mundo helenístico.

Existía en Alejandría libertad para el desarrollo de las ciencias, siendo punto de reunión de los más grandes científicos de aquella época. Así durante la época de Ptolomeo I y Ptolomeo II, Alejandría floreció culturalmente con la construcción de bibliotecas y museos. Lamentablemente esta obra no fue seguida por los siguientes Ptolomeo que se dedicaron a la guerra hasta ser sometidos por los romanos en el siglo III a. C.

Esto trajo como consecuencia que se aminoraran los estudios científicos y apareciera nuevamente una filosofía idealista. Luego aparece el cristianismo basado en los principios éticos del Antiguo y Nuevo Testamento y la fe, dando origen a la filosofía mística que fue un intento de conciliar la filosofía griega y la religión cristiana, teniendo como máximo representante a Plotino.

Para más información ver: Cesar Mayorga, La Cultura Humana. Lima 1993

BELA KUN: EL REVOLUCIONARIO HÚNGARO

Bela Kun nacio en Szihgycsen, Transilvania 1886, fue un Periodista y político comunista Húngaro, fue también el líder principal del Partido Comunista y encargado de presidir el gobierno de la República Soviética Húngara en 1919.
Siendo joven se adhirió al Partido Socialdemócrata Húngaro donde empezó a tener una inclinación socialista. Durante la Primera Guerra Mundial fue reclutado por el ejército Austro-Húngaro, cayendo prisionero del ejército ruso en 1915, sin embargo esto no dificulto a que difundiera su pensamiento socialista. Durante su reclusión en Siberia (Rusia), Kun se dedico a transmitir el pensamiento del socialismo revolucionario entre los prisioneros.
Luego de la revolución rusa de 1917, en la que adquiere mucha experiencia con los revolucionarios bolcheviques, viaja a Hungría para extender la revolución comunista en su país, para tal motivo funda en 1918 el Partido Comunista, lidera una liga de comunistas húngaros y encabeza marchas de protesta en contra del gobierno del Conde Mihály Károlyi que finalmente, ante la situación incontrolable del país, entregaría el poder a Kun y a los comunistas que proclaman la República Soviética Húngara (RSH)[1].
Una vez instaurado el gobierno comunista, se lanzó una ofensiva militar (gracias a la creación del ejército rojo) contra el ejército checo que se disponía a atacar el país, llegando incluso a crearse una república soviética en Eslovaquia. Pero a pesar de todas estas victorias, en el ámbito interno, las reformas socialistas no tenían el resultado esperado ya que además estas no se aplicaron como era debido. El país seguía devastado por las consecuencias de la guerra y las amenazas de invasiones y el gobierno del Partido Comunista tenía que sostener una frágil alianza con el Partido Socialdemócrata, que era el otro participante en el gobierno (El mismo Lenin hace un crítica de estos aspectos) así su objetivo de transplantar el proceso revolucionario ruso a Hungría fracaso (recuerdan la frase de Mariategui de que el socialismo no debía ser ni calco ni copia) aunque se lograron grandes avances en las condiciones laborales de los trabajadores.
Finalmente el ejercitó rumano invade Hungría, teniendo Kun que retirarse a Viena y desde allí se traslada a la Unión de Republicas Socialistas Soviéticas en 1920. En Hungría en tanto se derroca al gobierno de la República Soviética Húngara quedando en manos de un nuevo gobierno que destruye todos los logros de la revolución.
Una vez en la URSS, Kun fue recibido por los dirigentes soviéticos, ocupando un alto puesto en la III Internacional. Sin embargo, algunos años después, en la década del 30, Kun es acusado de trotskysta y asesinado en una purga estalinista. La fecha de su muerte no es muy clara, probablemente fue en noviembre de 1939, aunque algunos sostienen que murió en Ucrania en 1936.

[1] para más información acerca de la RSH consulte un articulo que prepare para la Wikipedia en http://www.wikipedia.es/

Apuntes sobre la guerra con Chile (I)

Estaba leyendo un libro de historia del Perú republicano y la verdad me impresionó leer el capitulo que correspondía a la Guerra con Chile, una Guerra sin sentido entre Chile contra Perú y Bolivia. La oligarquía chilena que gobernaba el país desde que expulsaron al general O’Higgins (O’Higgins fue uno de los libertadores de Chile junto con San Martín), planeó la invasión de estos dos países a finales del siglo XIX para apoderarse de sus principales recursos pero no contentos con eso ocuparon Lima y otras ciudades del Perú y la dejaron devastada.
Incluso después de la batalla de Arica, donde murieron Francisco Bolognesi y Alfonso Ugarte, el Ministro de Estados Unidos se refirió al terrible accionar chileno de esta forma: “Las tropas chilenas se han conducido, no como un ejercito formalmente organizado por una nación que se llame civilizada, sino como una horda de salvajes errantes, ultimando a los heridos”[1]. A esta práctica de ultimar a los heridos se le llamaba “repase”, los soldados chilenos asesinaban a los sobrevivientes de las batallas, fusilaban a los prisioneros y ni siquiera tenían piedad por los cadáveres (destrozaron el cráneo de Bolognesi a pesar de que ya estaba muerto) y sin embargo los peruanos y bolivianos luchaban hasta el final.
Hay que recordar el episodio del combate de Angamos cuando el monitor “Huascar” (que junto con “la Unión” eran las únicas que quedaban de la escuadra peruana) dirigido por Miguel Grau fue prácticamente rodeado por la escuadra chilena que eran superiores en número y en tecnología y donde murieron heroicamente muchos oficiales y marineros entre ellos Miguel Grau. Luego de esto la escuadra chilena procedió a bloquear y saquear los puertos del sur y del Callao. Como escribió Markham “Esto no ha sido una guerra sino una matanza al por mayor”
Pero el acontecimiento más cruel y cobarde hasta esta parte de la Guerra fue la “expedición Lynch” en setiembre de 1880 y que fue dirigida por el chileno Patricio Lynch. Ideada desde el principio por la belicosa oligarquía chilena para invadir y destruir las haciendas y poblados del norte del Perú y así obligar al estado a firmar un denigrante “acuerdo de Paz” imposible de aceptar. La expedición de Lynch saqueó y destruyo algunas haciendas y poblados en Chimbote y de igual forma operó en Paita; un historiador chileno se refiere a esta expedición del siguiente modo: “No había, podido a la verdad, idearse, ni aún dentro de un cerebro enfermo, empresa tan fuera de razón, de propósito y de oportunidad, sin tomar en cuenta la implícita barbarie que a toda expedición de destrucción va afecta, sea en el mar, sea en tierra firme”, más adelante dice “En los primeros días de setiembre la expedición se hizo a la mar, iban en pos de vergüenza y de ignominia”[2]. Y encima al terminar el saqueo y la destrucción regresaron a Chile donde fueron premiados y ascendidos por la oligarquía chilena.
Pero lo peor estaba por venir los chilenos reembarcaron sus tropas en Pisco y desde allí inician su ingreso a Lima, en el camino se dedican a saquear, robar y asaltar las haciendas, poblados y caseríos que encontraban a su alrededor, finalmente en enero de 1881 llegaron a Lima. El ejecito peruano había sido casi totalmente destruido en las batallas anteriores así que los pobladores limeños salieron a defender su ciudad, se logró armar varias compañías para hacerle frente al invasor pero muchos de ellos apenas si podían usar las armas, ellos no eran soldados y en su mayoría estaba compuesta por jóvenes estudiantes, artesanos, mecánicos, entre otros.
La resistencia ante Chile empieza. Es recordada la heroica batalla de San Juan, finalmente los chilenos vencen y se dedican a incendiar y saquear Chorrillos. Luego los chilenos van tras la segunda línea de defensa: la de Miraflores, aquello ocurrió el 15 de enero de 1881, al final solo se podía ver los cadáveres de los jóvenes limeños (muchos de ellos aun cursaban el colegio), de los comerciantes, incluso algunos diputados y senadores, todos unidos por defender a la patria.

[1] Historia General de los Peruanos Tomo III/ El Perú Republicano. Markham y otros autores (Pág. 199)
[2] Ibíd. (Pág. 200)

300: LA FALSA HISTORIA

300 es la última película épica de Hollywood, basada en la novela gráfica del mismo nombre de Frank Miller en la cual esta basado en la batalla de las Termópilas en donde supuestamente trescientos espartanos se enfrentaron al ejército persa del rey Jerjes. Esta película muestra efectos visuales muy interesantes y que por supuesto atraerían la atención de mucho público. Pero hay muchas cosas, en especial en el guión que no me gustaron de la película y hasta pareciera que tiene alcance tendencioso si se tiene en cuenta la actual coyuntura política y militar por la que atraviesa Estados Unidos.
Yo no había visto aún la película, cuando leí un artículo de un escritor iraní[1] sobre la película y creo que tiene razón en muchos aspectos. Para empezar la película no es nada histórica (salvo en los nombres de los personajes y los lugares, tal vez) como ya es costumbre en esta clase de películas lo importante es la audiencia y no la rigurosidad histórica (creo que Alexander es la única que se salva de las recientes), luego se presentan seres sobrenaturales y monstruos que provenían de los más alejados rincones del Imperio Persa (hoy Medio Oriente ¿Coincidencia?), para luchar contra los griegos que en la película se autodenominan “hombres libres” y que estos son los defensores de la libertad, pero, ¿se puede hablar de libertad en el contexto de una sociedad esclavista como era la griega?, en especial los espartanos quienes tenían esclavizados a todo un pueblo (los ilotas) para que ellos pudieran seguir viviendo “en libertad” y “pelear en muchas batallas”. Pero claro, de eso no se habla en ningún momento de la película.
Otra cosa a tener en cuenta es el contexto en que se estrena la película, cuando existen tensas relaciones entre Estados Unidos e Irán (el corazón de antiguo Imperio Persa), pues en la película se muestra a los espartanos como los héroes defensores de la libertad (¿no les recuerda a la retórica de un presidente al norte de América?) y a los persas como monstruos sanguinarios con tropas esclavizadas por un rey-dios, que era un malévolo tirano. Es cierto que Jerjes era un rey déspota y que intento invadir a Grecia y convertirla en parte de su imperio pero ¿acaso los griegos no eran también déspotas? ellos también tenían esclavos pero los griegos se consideraban libres ya que solo ellos eran ciudadanos, los esclavos a lo mucho eran “criaturas parlantes” como las llamaba Aristóteles.
En fin, esta película es una más para aquellos seguidores y adoradores de la violencia, es una película más para el culto a la violencia y a la masacre que se disfraza de heroísmo y de gloria y que seguramente George W. Bush y Charlton Heaston la estuvieron viendo en primera fila, pero en realidad en las guerras no hay buenos ni malos y los que siempre pierden son los pobladores, mientras unos cuantos se hacen ricos por aquellas, así pues la violencia y el terror puede ser un buen negocio para algunos, y después nos preguntamos porque existen casos como la masacre de Columbine o últimamente la de Virginia Tech[2].

[1] el artículo se encuentra en http://www.rebelion.org/
[2] Sobre este último aspecto les recomiendo que vean el muy buen documental de Michael Moore “Bowling for Columbine” (2002)

ORIGEN DEL DIA DEL TRABAJADOR

Han pasado ya 118 años desde que la Segunda Internacional instituyo el 1 de Mayo como el Día Internacional del Trabajador y 102 años desde que se celebro por primera vez en el Perú. El 1 de Mayo ha sido desde entonces una jornada de lucha reivindicativa de la clase obrera y trabajadora de todos los países del mundo y que se instauro en memoria de los gloriosos Mártires de Chicago que fueron ajusticiados por el aparato político represivo norteamericano durante una huelga por la consecución de la jornada laboral de las 8 horas que se inicio el 1 de Mayo de 1886.
Este acontecimiento tuvo su origen a fines del siglo XIX cuando la American Federation of Labor (Federación Americana del Trabajo) convoco a una huelga general de los trabajadores para el 1 de mayo de 1886 si sus demandas por la jornada laboral de 8 horas no eran escuchadas. Las condiciones laborales en aquella época eran irrisorias para los obreros norteamericanos que tenían que trabajar más de 14 horas diarias y vivían en villas humildes a las afueras de las ciudades. El gobierno norteamericano no hizo nada para hacer respetar el derecho de los trabajadores a las 8 horas lo que llevo a que se llevara a cabo las huelgas, la cual fue reprochada y minimizada por la prensa norteamericana al servicio de su burguesía (como vemos la prensa a nivel mundial siempre ha servido a los intereses del gran capital) que calificaba a los obreros que exigían un aumento mínimo en su miserable nivel de vida como “locos anarquistas”, “rufianes comunistas”, “poco patriotas”, o que iban a “hacer colapsar la economía”, hacen recordar a la prensa (la peruana) actual que con los mismos argumentos intenta desprestigiar todo movimiento obrero que busca mejoras laborales.
La huelga fue acatada por miles de obreros, especialmente en la ciudad de Chicago donde las condiciones laborales eran peores y fue allí donde se reprimió más duramente a las manifestaciones al punto que la policía disparo a quemarropa contra los obreros durante las manifestaciones de los días 2 y 3 de mayo, en esos momentos Adolf Fischer imprime la siguiente proclama (que luego le costaría la vida):

Trabajadores: la guerra de clases ha comenzado. Ayer, frente a la fábrica
McCormik, se fusiló a los obreros. ¡Su sangre pide venganza!¿Quién podrá dudar
ya que los chacales que nos gobiernan están ávidos de sangre trabajadora? Pero
los trabajadores no son un rebaño de carneros. ¡Al terror blanco respondamos con
el terror rojo! Es preferible la muerte que la miseria.Si se fusila a los
trabajadores, respondamos de tal manera que los amos lo recuerden por mucho
tiempo.Es la necesidad lo que nos hace gritar: ¡A las armas!.Ayer, las mujeres y
los hijos de los pobres lloraban a sus maridos y a sus padres fusilados, en
tanto que en los palacios de los ricos se llenaban vasos de vino costosos y se
bebía a la salud de los bandidos del orden...¡Secad vuestras lágrimas, los que
sufrís!¡Tened coraje, esclavos! ¡Levantaos!.[1]

Luego al día siguiente hubo otra manifestación en la plaza Haymarket en la cual la policia nuevamente reprime la manifestación con disparos a los obreros muriendo muchos de ellos, terminada la jornada muchos líderes anarcosindicalistas fueron detenidos de los cuales tres fueron condenados a prisión y cinco condenados a la orca. El nombre de los valerosos combatientes en las jornadas de lucha fueron:
Los condenados a prisión: Samuel Fielden, Michael Swabb, Oscar Neebe. Los dos primeros fueron condenados a cadena perpetua.
Los condenados a muerte: George Engel, Adolf Fischer, Alberte Parsons,Hessois Auguste Spies.

Además de muchos miles de obreros que fueron despedidos, procesados o torturados (La mayoría de ellos eran inmigrantes). Pese a todo el movimiento obrero salio victorioso ya que lograrían la jornada laboral de las 8 horas la que sería una de las muchas victorias que obtendrían los movimientos obreros a nivel mundial (en el Perú este derecho se consiguió en 1918 después de una huelga general obrera), pero que ahora corren peligro debido al neoliberalismo, que no es más que una vuelta al pasado de la ideología dominante anterior a las luchas obreras y que pretende destruir todas los derechos conseguidos en nombre del “bienestar económico”un bienestar que solo es real para unos pocos y que tienen el apoyo y la complicidad de los medios.

Por estos motivos hoy más que nunca debemos recordar el origen del día del trabajador y reivindicarlo como una jornada de lucha obrera mundial y no como una fiesta folklórica más de las tantas que hay en el calendario, recordar la lucha de estos mártires en contra del tirano explotador burgués que solo busca la ganancia personal a costa del bienestar de todos, por ello muestro mi total apoyo a la huela de los trabajadores mineros en mi país y solo me queda decir.

¡VIVA EL DIA DEL INTERNACIONAL DEL TRABAJADOR!
¡VIVA LA HUELGA DE LOS TRABAJADORES MINEROS DEL PERÚ!

Los martires de Chicago

1 de Mayo del 2007

[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Día_Internacional_de_los_Trabajadores

EL CODIGO DA VINCI Y LA HISTORIA SECRETA

Acabo de terminar de leer el Código da Vinci de Dan Brown[1] y bueno, me ha parecido una buena novela, sí, a pesar de sus críticas no me pareció tan mala, lo interesante y controvertido de esta historia no es el argumento en sí sino de los temas que trata, como el matrimonio de Jesús con María Magdalena y su posterior descendencia, su crítica al Opus Dei y algunos otros misterios de la historia. Así esta moderna historia de la búsqueda del Santo Grial nos habré un mundo a algunos secretos de la historia y particularmente de la iglesia que no era conocido por la mayoría de las personas.

A las personas siempre le a gustado los misterios, siempre tratan de encontrar respuestas, en esta obra se ve mucho de esto, donde los protagonistas Robert Langdom y Sophie Neveu se encuentran constantemente resolviendo acertijos y enigmas de todo tipo dejados por el abuelo de Sophie, Jaques Saunere que es también el Gran Maestre del Priorato de Sión (una organización secreta encargada de guardar el secreto más grande de la historia, el Santo Grial). Así tratan de resolver estos enigmas para hallar el Santo Grial y como era obvio en este tipo de aventuras del Grial no podían faltar los problemas, ya que ambos son confundidos por los asesinos del Gran Maestre y encima un monje del Opus Dei les anda persiguiendo para asegurarse de que el secreto no salga a la luz nunca.

Lo que más polémica causo de la historia es su concepción del grial, que si bien fue planteada antes en el ensayo histórico La Santa Sangre y el Santo Grial -y que de hecho le traería a Dan Brown algunos problemas judiciales con los autores de este libro- fue una teoría también planteada en el Código Da Vinci y que más polémica causo en el mundo y que algunos miembros de la iglesia se “rasgaran las vestiduras” ante semejante “blasfemia”. Según el libro el Santo Grial no sería una copa o un caliz como tradicionalmente se ha pensado, sino sería nada más y nada menos que Maria Magdalena la que supuestamente sería la esposa de Jesús y que estaría evidenciado en unos documentos llamados Sangreal, estos documentos estarían en poder de una organización secreta llamada el Priorato de Sión, en la que se dice que también fueron miembros ilustres personajes de la historia como Leonardo Da Vinci, Botticelli, Isaac Newton y Victor Hugo, de hecho una de las cosas que más llama la atención del libro es su afirmación de que en el cuadro de la Última Cena de Leonardo el personaje que estaría a la derecha de Jesús no sería el apóstol Juan sino Maria Magdalena y que ella sería el Santo Grial en esa escena ya que el cáliz no aparece.

El espectacular éxito que ha tenido el Código da Vinci en el mundo saca a la luz el interés general que hay por conocer algunos aspectos desconocidos de nuestra historia, se ha dicho de que la historia siempre la escriben los vencedores, los que ganan las guerras o los conflictos ideológicos, tratando siempre de destruir la memoria de los vencidos, manteniendo a la población en la más completa ignorancia sobre los conquistados, creo que el merito más grande del Código da Vinci es mostrarnos una teoría nueva, una historia diferente a la que nos contaron y que ha provocado que muchos investigadores en todo el mundo empiecen a investigar la verdad, ahora sin el temor de una inquisición, de una guillotina, o de un pelotón de fusilamiento atrás de ellos tal vez la verdadera historia nos sea revelada[2].

[1] Este artículo lo escribí en mayo del 2006 en el blog de Secretos de la historia: http://saberhistoria.blogspot.com/
[2] Recibí algunas críticas por estas conclusiones, la idea del artículo era poner énfasis a la manera en que algunos grupos de poder manejan la historia para sus propios intereses y lamentablemente la iglesia es una de ellas, no estoy afirmando que ninguna de las teorías expuestas en el Codigo da Vinci sean verdaderas.