domingo, 29 de abril de 2007

TERCER RASGO DE LA DIALECTICA: EL CAMBIO CUALITATIVO

Cuando se habla de dialéctica, se habla también de movimiento, de cambios, de transformaciones. Ya que nada en el mundo permanece constante, ni dura para siempre.
A simple vista nos puede parecer que en la naturaleza y en la sociedad todo esta inalterable, pero en realidad no es así, el mundo esta en continuo movimiento, en continuo cambio. Así tanto la naturaleza como en la sociedad cambian, estos cambios pueden ser cambios cuantitativos o cambios cualitativos.

Cuando se habla de cambios, se habla de un proceso en que se pasa de los cambios cuantitativos insignificantes y ocultos a los cambios manifiestos, a los cambios radicales, a los cambios cualitativos; en que estos se producen, no de modo gradual, sino repentina y súbitamente, en forma de saltos de un estado de cosas a otro, y no de modo casual, sino con arreglo a leyes, como resultado de la acumulación de una serie de cambios cuantitativos inadvertidos y graduales[1].

Un ejemplo clásico de esta ley de la dialéctica es el del agua. El agua es líquida cuando es mayor de 0o y menor de 100º; sin embargo cuando baja de los 0o C se convierte en hielo, es decir sufre un cambio de cualidad, ya que del estado líquido pasa al estado sólido. De igual manera sucede cuando el agua pasa los 100º C y se convierte en vapor, es decir que sufre un cambio cualitativo y pasa al estado gaseoso.

En la historia de la humanidad misma se puede ver que esta ley se cumple, veamos por qué: En un inicio existieron pobladores organizados en comunidades primitivas denominadas gens, donde en cada gens todos sus miembros tenían lasos de parentesco y no existían clases sociales. En ese modo de organización estuvieron estos hombres por miles de años, pero luego al crearse nuevos modos de producción más eficientes como la agricultura y la ganadería, las gens se expanden y con el tiempo someten a otras a las que convierten en esclavos, dando inicio a lo que llamamos civilización, donde ahora una clase dominante sometía a otra que en ese momento se convirtió en la clase oprimida y estos eran los esclavos, así la sociedad que se mantuvo inalterable y que parecía eterna tuvo un cambio cualitativo que dio paso a un nuevo sistema social que era el esclavismo.

El sistema esclavista tuvo su auge y crisis en las culturas griega y romana, en este último el sistema termino por fracasar ya que los esclavos ya no eran productivos; esto ocasiono que se les terminara pagando a otros por el trabajo de aquellos, lo que incentivo las migraciones de los pueblos bárbaros y que junto con otros factores ocasionaría la caída del Imperio Romano y con él, el sistema esclavista. Este sistema fue sustituido por el feudalismo, donde ahora el señor feudal era el dueño, ya no de otro hombre, sino de la tierra donde este trabajaba o también llamado feudo, aquí nació el nuevo sistema feudal, con lo que se dio un nuevo cambio cualitativo.

El ultimo (pero no por ello el definitivo) cambio cualitativo de la historia de la humanidad se dio cuando la burguesía que estaba conformada en su mayor parte por mercaderes y banqueros inicia su propia revolución para echar abajo el sistema feudal monárquico que no les permitía echar a andar sus negocios como los nuevos tiempos demandaban, esto sumado al descontento general de los siervos y campesinos, fue el principal motivo que generaron las revoluciones burguesas de los siglos XVIII y XIX, la independencia de los EE.UU. y la revolución francesa son un ejemplo de ello. Luego del triunfo de la burguesía se instaura el sistema capitalista en el que actualmente vivimos.

Si regresamos a lo que es la naturaleza (pero sin alejarnos esta vez de la sociedad) vemos que en la actualidad uno de los temas que más preocupa al mundo es el calentamiento global. Si retrocedemos en el tiempo y vemos el origen del problema, es decir, en la revolución industrial, cuando se crean y se instalan las grandes industrias que empiezan a contaminar el planeta indiscriminadamente (ya sea directa o indirectamente) y a la explotación despiadada de recursos naturales. Vemos sin embargo que durante todo ese tiempo los cambios climáticos eran casi imperceptibles (es decir tenían cambios cuantitativos), pero los científicos especializados en medio ambiente advirtieron sobre los peligros de la contaminación ambiental, y que las grandes corporaciones y los empresarios (que tienen gran poder político) trataron de negar durante todo este tiempo. Pero, sin embargo, las advertencias de esos científicos se hacen realidad en la actualidad, vemos como los glaciales de todo el mundo se empiezan a derretir por el cambio de clima, o vemos fenómenos naturales extraordinarios, como tifones, huracanes como el huracán Katrina, por ejemplo. Estos hechos de los últimos años son un ejemplo de cambio cualitativo, que a pesar de todo los empresarios de estas corporaciones tratan de negar con el apoyo de los grupos políticos (con G. W. Bush a la cabeza), por ello el país más industrializado del mundo se ha negado a firmar el tratado de Kioto, es más hasta intentan usar el “viejo truco de echarle la culpa a los rusos”, con evidencia dudosa de una “maquina que puede cambiar el clima” creado en la ex URSS[2].

Conocer la realidad del mundo tal y como es, es una de las razones principales por la que nosotros debemos conocer, comprender y analizar las leyes de la dialéctica y especialmente el materialismo dialéctico.

[1] G. Politzer. “Principios fundamentales de filosofia”
[2] Este articulo fue escrito en el año 2005 luego del paso del huracán Katrina

miércoles, 25 de abril de 2007

LA OLIGARQUÍA CRUCEÑA BUSCA DIVIDIR BOLIVIA

Desde hace ya algún tiempo[1] (que justo coincide con la inminente llegada al poder de Evo Morales) la oligarquía de Santa Cruz representante de los intereses extranjeros en Bolivia busca la autonomía de la región de Santa Cruz, pero ¿porque justo ahora? La dirigencia cruceña (dirigida por aquellos quienes estuvieron en el poder junto con los neoliberales Bazner, Sanchez de Lozada, Mesa, Quiroga entre otros) al ver la inminente llegada del pueblo boliviano al poder -ese pueblo al que ellos mantuvieron marginado durante décadas-, además de que con ello se terminarían sus privilegios de clase, empezó una campaña que contó con el apoyo de las transnacionales que se ubican en Santa Cruz, una campaña secesionista que pedía la “autonomía” de Santa Cruz.

La verdad es que en el oriente Boliviano es considerado el “motor” de la economía de Bolivia, allí las transnacionales han encontrado un lugar adecuado para saquear los recursos naturales que abundan en esa región, lejos de la altura y de las revueltas populares, igualmente la oligarquía boliviana se ha asentado en ese lugar. Así la ciudad pasa a convertirse en una de las más importantes ciudades de Bolivia (Recuerdan el cerro de Potosí que prácticamente de la noche a la mañana se convirtió en una de las ciudades más importantes del virreinato cuando se descubrió la Plata y que causo la muerte de millones de indígenas explotados por los invasores españoles). La historia parece repetirse antes fue Potosí y ahora es Santa Cruz, la oligarquía es como un ave de rapiña termina de saquear una región y se traslada otra para seguir saqueando.

Es esta oligarquía que ahora quiere “autonomía”, seguramente para seguir saqueando los recursos naturales de Bolivia sin la intervención del gobierno que busca la igualdad social y el bienestar de todos los bolivianos y que la derecha boliviana siempre vio con malos ojos, ahora esos que ahora hacen “huelga de hambre” (recuerdan a esos partidarios del ex dictador peruano Alberto Fujimori que hicieron huelga de hambre y que sin embargo se alimentaban muy bien por las noches) y que seguro nunca les falto comida quieren desestabilizar al gobierno legítimo y elegido democráticamente por los bolivianos, por eso no debemos permitir que en aquellos países que han conquistado su libertad democráticamente vuelvan a esa humillante situación de neocolonialismo de los imperialismos extranjeros. El pueblo boliviano es un pueblo de tradición luchadora y que se ha sabido tumbar a cuanto gobierno neoliberal se les ha puesto enfrente.

Nota:
Durante el tiempo que el articulo estuvo publicado recibí algunas insultantes “críticas” de personas que decían ser de Santa Cruz y que defendía la autonomía y a su oligarquía, estos por supuesto no daban la cara y sus comentarios fueron enviados al blog de manera anónima. Lo cual deja mucho que decir y confirma los informes que califican de fascista y retrograda a este movimiento separatista que incluso se dedica a amenazar y golpear a los que no piensan como ellos.

[1] Este articulo fue escrito en diciembre de 2006 en http://juventudconciente.blogspot.com/ (actualmente se encuentra en http://bo/liviasocialista.blogspot.com), le he hecho algunos cambios menores para que la información sea más precisa.

domingo, 22 de abril de 2007

EL CODIGO DA VINCI Y LA HISTORIA SECRETA

Acabo de terminar de leer el Código da Vinci de Dan Brown[1] y bueno, me ha parecido una buena novela, sí, a pesar de sus críticas no me pareció tan mala, lo interesante y controvertido de esta historia no es el argumento en sí sino de los temas que trata, como el matrimonio de Jesús con María Magdalena y su posterior descendencia, su crítica al Opus Dei y algunos otros misterios de la historia. Así esta moderna historia de la búsqueda del Santo Grial nos habré un mundo a algunos secretos de la historia y particularmente de la iglesia que no era conocido por la mayoría de las personas.

A las personas siempre le a gustado los misterios, siempre tratan de encontrar respuestas, en esta obra se ve mucho de esto, donde los protagonistas Robert Langdom y Sophie Neveu se encuentran constantemente resolviendo acertijos y enigmas de todo tipo dejados por el abuelo de Sophie, Jaques Saunere que es también el Gran Maestre del Priorato de Sión (una organización secreta encargada de guardar el secreto más grande de la historia, el Santo Grial). Así tratan de resolver estos enigmas para hallar el Santo Grial y como era obvio en este tipo de aventuras del Grial no podían faltar los problemas, ya que ambos son confundidos por los asesinos del Gran Maestre y encima un monje del Opus Dei les anda persiguiendo para asegurarse de que el secreto no salga a la luz nunca.

Lo que más polémica causo de la historia es su concepción del grial, que si bien fue planteada antes en el ensayo histórico La Santa Sangre y el Santo Grial -y que de hecho le traería a Dan Brown algunos problemas judiciales con los autores de este libro- fue una teoría también planteada en el Código Da Vinci y que más polémica causo en el mundo y que algunos miembros de la iglesia se “rasgaran las vestiduras” ante semejante “blasfemia”. Según el libro el Santo Grial no sería una copa o un caliz como tradicionalmente se ha pensado, sino sería nada más y nada menos que Maria Magdalena la que supuestamente sería la esposa de Jesús y que estaría evidenciado en unos documentos llamados Sangreal, estos documentos estarían en poder de una organización secreta llamada el Priorato de Sión, en la que se dice que también fueron miembros ilustres personajes de la historia como Leonardo Da Vinci, Botticelli, Isaac Newton y Victor Hugo, de hecho una de las cosas que más llama la atención del libro es su afirmación de que en el cuadro de la Última Cena de Leonardo el personaje que estaría a la derecha de Jesús no sería el apóstol Juan sino Maria Magdalena y que ella sería el Santo Grial en esa escena ya que el cáliz no aparece.

El espectacular éxito que ha tenido el Código da Vinci en el mundo saca a la luz el interés general que hay por conocer algunos aspectos desconocidos de nuestra historia, se ha dicho de que la historia siempre la escriben los vencedores, los que ganan las guerras o los conflictos ideológicos, tratando siempre de destruir la memoria de los vencidos, manteniendo a la población en la más completa ignorancia sobre los conquistados, creo que el merito más grande del Código da Vinci es mostrarnos una teoría nueva, una historia diferente a la que nos contaron y que ha provocado que muchos investigadores en todo el mundo empiecen a investigar la verdad, ahora sin el temor de una inquisición, de una guillotina, o de un pelotón de fusilamiento atrás de ellos tal vez la verdadera historia nos sea revelada[2].

[1] Este artículo lo escribí en mayo del 2006 en el blog de Secretos de la historia: http://saberhistoria.blogspot.com/
[2] Recibí algunas críticas por estas conclusiones, la idea del artículo era poner énfasis a la manera en que algunos grupos de poder manejan la historia para sus propios intereses y lamentablemente la iglesia es una de ellas, no estoy afirmando que ninguna de las teorías expuestas en el Codigo da Vinci sean verdaderas.

miércoles, 18 de abril de 2007

UNA MENTIRA LLAMADA TLC

Hace poco se acaba de firmar el Tratado de Libre Comercio (TLC) con EE.UU[1]. El gobierno de Alejandro Toledo lo ha firmado ha espaldas de la población, que hasta el momento solo puede acceder a los “resúmenes comentados” por capítulos que se encuentran en la página web “oficial” del TLC Perú - EE.UU., o por los spot publicitarios del gobierno donde nos muestran que con el TLC todos nos beneficiaremos, igual que los grandes “lobbies” que hacen los medios de información a favor del TLC.

Pero ¿qué es el TLC? Como hemos visto el grueso de la población solo ve lo que el gobierno y la prensa (que responden a los intereses particulares de empresarios que saldrían muy beneficiados con la firma del tratado) nos quieren imponer un TLC que según su propaganda “será beneficioso para todos”, donde entrevistan a los “nuevos” empresarios exportadores que dan trabajo a todo el mundo pero ¿Por qué no entrevistan a los trabajadores? será que no quieren sacar a la luz por ejemplo el miserable sueldo que ganan los campesinos de las empresas agro exportadoras de Ica o el también miserable sueldo que ganan los obreros textiles de la fabricas de las empresas multinacionales (como Lacoste) que a pesar de tener millonarias ganancias sus trabajadores reciben un sueldo que solo les alcanza para sobrevivir. Es más ¿Por qué no entrevistan a los que saldrán perjudicados? Este asunto es delicado ya que podría agudizar el problema social y económico que atraviesa nuestro país.

Veamos algunos puntos por los cuales no se debería firmar el TLC:

1. Hay que tener en cuenta la enorme diferencia que existe entre las economías del Perú y EE.UU., estas diferencias son enormes tanto en población (la población de EE.UU. es 11 veces la del Perú), PBI per capita (es 7 veces más grande), el presupuesto público (¡126 veces más que del Perú!) también en investigación y desarrollo, en ciencia y tecnología, en exportaciones e importaciones la diferencia es aun mas grande. ¿Se puede tener un tratado igualitario con una nación así?

2. El Perú exporta en su mayor parte solo materias primas o productos con poco valor agregado a diferencia de los productos industrializados con alto valor agregado. En realidad son pocas las empresas que podrían competir (Estas son las más interesadas y promocionan los lobbies a favor del TLC en los medios de comunicación)

3. La ruina total de una gran mayoría de agricultores. Si un campesino o agricultor vendía lo poco que podía cosechar para vivir (como la gran mayoría de los campesinos del Perú), con un TLC su situación se agravaría ya que tendría que competir con los productos subsidiados que vienen de EE.UU. y que son mucho más baratos, las cadenas de supermercados estarían inundadas con estos productos, dejando en la ruina a los agricultores peruanos, como ya ha ocurrido en México luego de la firma del TLCAN.

4. Este es el tema más delicado ya que podría afectar a todos los peruanos estamos hablando de las patentes que EE.UU. busca prolongar para sus medicamentos y agroquímicos, como sabemos los medicamentos en el Perú son caros, pero en Estados Unidos lo son aún más y si se prolongan las patentes para los medicamentos genéricos solo podríamos consumir los medicamentos importados de ese país, entonces si hubiera una epidemia o algo parecido solo los que tienen los suficientes recursos para comprar esas medicinas estarían a salvo y el resto simplemente tendría que resignarse. Otro punto importante es el aumento en el ámbito de la patentabilidad, es decir que si algún norteamericano hace una variable genética de algún producto peruano, este lo podría comercializar como un producto norteamericano.

5. Pero el TLC va mas allá de aspectos técnicos y comerciales, podrían afectar nuestra diversidad cultural, nuestro medio ambiente, los derechos humanos, los derechos y la situación laboral del país, y los reduciría todo a un simple “juego” de oferta y demanda bilateral que solo beneficiaría a EE.UU., las trasnacionales y los empresarios locales poderosos (que son unos cuantos como los Romero, Graña & Montero etc.) y nos convertiríamos en un buen “patio trasero” para los EE.UU.

La situación entonces podría empeorar ya que si los agricultores dejan de producir y los empresarios no son lo suficientemente competitivos quedaríamos a merced de EE.UU. y sus intereses económicos y políticos, ya que al ser económicamente dependientes de ellos, estaríamos sometidos a sus intereses y siempre con el riesgo de un bloqueo económico si no aceptamos todas sus políticas (como ocurrió con Cuba y ocurre ahora con Palestina). El gobierno de Bush busca la unidad para Latinoamérica, pero para sus propios intereses y lo planeaba concretar con el ALCA, al no poder conseguirlo quiere ahora arrastrar a todos los países que le son “obedientes” a un bloque que le sea “fiel” y para desestabilizar y desprestigiar a los que de manera soberana quieren seguir su propio camino.

Queda claro entonces que el TLC nos podrá perjudicar más que beneficiar y que al gobierno le preocupa más los intereses de unos pocos (los grandes empresarios locales y las transnacionales) que el de la población entera.

Y encima el Congreso que lo ratificaría sería el actual, que es uno de los peores que ha habido en la historia del Perú (y eso ya es decir mucho) un congreso de corruptos, tránsfugas, gente que jura “por la plata”, pedofilos y encima algunos que no quieren reconocer a sus hijos, ¿podemos confiarle a este congreso tan grande responsabilidad?


Nota:
En Junio del 2006 (luego de escribir este artículo) el TLC fue aprobado por el congreso faltando pocas semanas para la elección del nuevo presidente, los representantes del congreso hicieron todo lo posible para aprobarlo “sí o sí” ante la posibilidad de la llegada al poder del líder nacionalista Ollanta Humala que tenía una actitud contraria al TLC, este no ganó y ahora el “nuevo” presidente Alan García del “conservador” Partido Aprista y sus ministros le ruegan de rodillas la aprobación del TLC al senado Norteamericano que ahora, dominado por los demócratas, no se muestra muy interesado.

Alan y su gente están desesperados ya que sin el TLC la oligarquía peruana perdería los millones de dólares que ganarían ante un comercio desigual y que solo los beneficiaria a ellos, que representan un aproximado del 2 % según cifras del economista Hernando de Soto que fue contratado por el propio gobierno dizque para revertir esa situación, sin embargo no se ha hecho nada al respecto.


[1] Este artículo fue escrito originalmente en mayo del 2006 y posteriormente publicado en el blog de Juventud Consciente: http://juventudconciente.blogspot.com/ con el título de “Este es un TLC con EE.UU.”