Hace poco se acaba de firmar el Tratado de Libre Comercio (TLC) con EE.UU[1]. El gobierno de Alejandro Toledo lo ha firmado ha espaldas de la población, que hasta el momento solo puede acceder a los “resúmenes comentados” por capítulos que se encuentran en la página web “oficial” del TLC Perú - EE.UU., o por los spot publicitarios del gobierno donde nos muestran que con el TLC todos nos beneficiaremos, igual que los grandes “lobbies” que hacen los medios de información a favor del TLC.
Pero ¿qué es el TLC? Como hemos visto el grueso de la población solo ve lo que el gobierno y la prensa (que responden a los intereses particulares de empresarios que saldrían muy beneficiados con la firma del tratado) nos quieren imponer un TLC que según su propaganda “será beneficioso para todos”, donde entrevistan a los “nuevos” empresarios exportadores que dan trabajo a todo el mundo pero ¿Por qué no entrevistan a los trabajadores? será que no quieren sacar a la luz por ejemplo el miserable sueldo que ganan los campesinos de las empresas agro exportadoras de Ica o el también miserable sueldo que ganan los obreros textiles de la fabricas de las empresas multinacionales (como Lacoste) que a pesar de tener millonarias ganancias sus trabajadores reciben un sueldo que solo les alcanza para sobrevivir. Es más ¿Por qué no entrevistan a los que saldrán perjudicados? Este asunto es delicado ya que podría agudizar el problema social y económico que atraviesa nuestro país.
Veamos algunos puntos por los cuales no se debería firmar el TLC:
1. Hay que tener en cuenta la enorme diferencia que existe entre las economías del Perú y EE.UU., estas diferencias son enormes tanto en población (la población de EE.UU. es 11 veces la del Perú), PBI per capita (es 7 veces más grande), el presupuesto público (¡126 veces más que del Perú!) también en investigación y desarrollo, en ciencia y tecnología, en exportaciones e importaciones la diferencia es aun mas grande. ¿Se puede tener un tratado igualitario con una nación así?
2. El Perú exporta en su mayor parte solo materias primas o productos con poco valor agregado a diferencia de los productos industrializados con alto valor agregado. En realidad son pocas las empresas que podrían competir (Estas son las más interesadas y promocionan los lobbies a favor del TLC en los medios de comunicación)
3. La ruina total de una gran mayoría de agricultores. Si un campesino o agricultor vendía lo poco que podía cosechar para vivir (como la gran mayoría de los campesinos del Perú), con un TLC su situación se agravaría ya que tendría que competir con los productos subsidiados que vienen de EE.UU. y que son mucho más baratos, las cadenas de supermercados estarían inundadas con estos productos, dejando en la ruina a los agricultores peruanos, como ya ha ocurrido en México luego de la firma del TLCAN.
4. Este es el tema más delicado ya que podría afectar a todos los peruanos estamos hablando de las patentes que EE.UU. busca prolongar para sus medicamentos y agroquímicos, como sabemos los medicamentos en el Perú son caros, pero en Estados Unidos lo son aún más y si se prolongan las patentes para los medicamentos genéricos solo podríamos consumir los medicamentos importados de ese país, entonces si hubiera una epidemia o algo parecido solo los que tienen los suficientes recursos para comprar esas medicinas estarían a salvo y el resto simplemente tendría que resignarse. Otro punto importante es el aumento en el ámbito de la patentabilidad, es decir que si algún norteamericano hace una variable genética de algún producto peruano, este lo podría comercializar como un producto norteamericano.
5. Pero el TLC va mas allá de aspectos técnicos y comerciales, podrían afectar nuestra diversidad cultural, nuestro medio ambiente, los derechos humanos, los derechos y la situación laboral del país, y los reduciría todo a un simple “juego” de oferta y demanda bilateral que solo beneficiaría a EE.UU., las trasnacionales y los empresarios locales poderosos (que son unos cuantos como los Romero, Graña & Montero etc.) y nos convertiríamos en un buen “patio trasero” para los EE.UU.
La situación entonces podría empeorar ya que si los agricultores dejan de producir y los empresarios no son lo suficientemente competitivos quedaríamos a merced de EE.UU. y sus intereses económicos y políticos, ya que al ser económicamente dependientes de ellos, estaríamos sometidos a sus intereses y siempre con el riesgo de un bloqueo económico si no aceptamos todas sus políticas (como ocurrió con Cuba y ocurre ahora con Palestina). El gobierno de Bush busca la unidad para Latinoamérica, pero para sus propios intereses y lo planeaba concretar con el ALCA, al no poder conseguirlo quiere ahora arrastrar a todos los países que le son “obedientes” a un bloque que le sea “fiel” y para desestabilizar y desprestigiar a los que de manera soberana quieren seguir su propio camino.
Queda claro entonces que el TLC nos podrá perjudicar más que beneficiar y que al gobierno le preocupa más los intereses de unos pocos (los grandes empresarios locales y las transnacionales) que el de la población entera.
Y encima el Congreso que lo ratificaría sería el actual, que es uno de los peores que ha habido en la historia del Perú (y eso ya es decir mucho) un congreso de corruptos, tránsfugas, gente que jura “por la plata”, pedofilos y encima algunos que no quieren reconocer a sus hijos, ¿podemos confiarle a este congreso tan grande responsabilidad?
Nota:
En Junio del 2006 (luego de escribir este artículo) el TLC fue aprobado por el congreso faltando pocas semanas para la elección del nuevo presidente, los representantes del congreso hicieron todo lo posible para aprobarlo “sí o sí” ante la posibilidad de la llegada al poder del líder nacionalista Ollanta Humala que tenía una actitud contraria al TLC, este no ganó y ahora el “nuevo” presidente Alan García del “conservador” Partido Aprista y sus ministros le ruegan de rodillas la aprobación del TLC al senado Norteamericano que ahora, dominado por los demócratas, no se muestra muy interesado.
Alan y su gente están desesperados ya que sin el TLC la oligarquía peruana perdería los millones de dólares que ganarían ante un comercio desigual y que solo los beneficiaria a ellos, que representan un aproximado del 2 % según cifras del economista Hernando de Soto que fue contratado por el propio gobierno dizque para revertir esa situación, sin embargo no se ha hecho nada al respecto.
[1] Este artículo fue escrito originalmente en mayo del 2006 y posteriormente publicado en el blog de Juventud Consciente: http://juventudconciente.blogspot.com/ con el título de “Este es un TLC con EE.UU.”
Entradas
1 comentario:
BUSHISMO PRO-ALCA EN PARAGUAY
ITAIPÚ, SUPUESTA MANZANA DE LA DISCORDIA EN EL MERCOSUR
(Por Luis Agüero Wagner- (http://disparencontraelmercosur.zoomblog.com)
Por estas fechas en que un grupo empresarial comprometido con el golpismo militar que sòlo produce telenovelas para infradotados es el emblema de la libertad de expresión, me resulta irresistible emitir un comentario sobre lo elástico que resulta el tema de Itaipú para cierta prensa con delirios de poder paralelo, sobre todo ante la insistente campaña de los bushistas trasnochados y partidarios del ALCA que predominan en los medios de comunicaciòn.
Primero, debo decir que resulta lamentable el espectáculo de ciertos políticos pusilánimes exhibidos cual trofeo del amo de ABC color, el señor Aldo Zuccolillo(ver http://luisaguerowagner.zoomblog.com), cuando se allanan a seguir su línea editorial contra el Mercosur, buscando instrumentar el tema de las hidroeléctricas para crear disturbios en el bloque regional, como si nos faltaran problemas en el país y el subcontinente. Y tanto más notorio el triste papel de títeres al tratarse de medios de comunicación bien conocidos por sus vinculaciones directas e indirectas con intereses imperiales extranjeros a la región, y su anacrónico Maccarthismo que pareciera ignorar que la guerra fría finalizó hace casi dos décadas.
Resulta realmente lamentable ver en ese papel a tribunos con auténtico predicamento político como Miguel Abdón Saguier, o a supuestos izquierdistas como Ricardo Canese.
Como no constituye sorpresa, acompaña a Zucolillo en su campaña el ex animador de los cumpleaños de Stroessner Humberto Rubìn, que en 1987 cerrò de motu propio su radio para no pagar sueldos a sus empleados con los 341.000 dòlares que la Nacional Endowment for Democracy le facilitò para el efecto.
En segundo lugar, debería discernirse que ni los gobiernos de Brasil o Argentina son responsables del inmediatismo de algunos líderes políticos paraguayos, por demás carentes de legitimidad e invalidados como interlocutores desde un principio, cuando estos posponen renegociaciones a cambio del metal envilecedor imprescindible para comprar conciencias durante sus campañas políticas. Quienes no tenemos una memoria dependiente de las dádivas de la publicidad oficial, ni tenemos motivos para defender a actores de reparto que se dedican a seguir la línea editorial de la patria periodística para aparecer en sus espacios, todavía tenemos fresco el recuerdo del viaje del senador Carlitos Filizzola Pallarés a Brasilia en diciembre de 2005, supuestamente para hablar de la renegociación de Itaipú, pero en la vida real para claudicar ante Lula, y traer a su jefe Nicanor 20 millones de dólares para financiar su campaña en la interna colorada de febrero de 2006.
En tercer lugar, que no tienen autoridad moral para censurar el entreguismo de ningún gobierno quienes albergan en sus filas a notorios voceros de coacciones externas desnacionalizantes pagadas por embajadas extranjeras.
Sin negar que cualquier tratado internacional es pasible de exhibir defectos de forma y contenido, difícilmente pueda aceptarse el papel de censor de una prensa fabuladora, sin autoridad moral ni compromiso con la verdad, que jamás ha pretendido ocultar sus tendencias socialdarwinistas y ultraderechistas al enfocar temas económicos y políticos, su hipocresía a la hora de condenar una dictadura que alabó por décadas, ni tampoco su ocasional visión legionarista y anti-nacional de la historia paraguaya en el enfoque de sus momentos culminantes. Aunque lleve décadas disfrazando de nacionalismo sus incontenibles afanes de convertir Itaipú en la manzana de la discordia del Mercosur, al tiempo de erigirse en abogada de expoliadores intereses extranjeros -eventualmente brasileños- que operan en el país prometiendo redimirlo, presentándose fraudulentamente como voceros de los intereses generales de la sociedad.
Ya dijimos que los políticos necesitan de la prensa para hacer conocer al público que están constantemente defendiendo causas nobles, aunque sean muy magros los resultados de su accionar, sobre todo porque la cobertura periodística no abarca todos los azimuts del espacio, y las buenas intenciones pareciera que no existen si no están los fotógrafos. Este hecho invariablemente se repite en el caso que nos ocupa.
Bien haría el señor Zuccolillo en historiar el tratado de Itaipú sin omitir a sus íntimos que participaron de las mieles del negocio, ni tampoco olvidar que el tan cuestionado acuerdo pudo firmarse gracias a la legitimidad que dieron a Stroessner sus grandes amigos y asesores (?) en temas políticos como los hermanos Levi Rufinelli.
Del mismo modo que sería deseable que nuestros negociadores en temas como Itaipú exhiban mayor patriotismo y sean intransigentes a la hora de defender los intereses nacionales, algo que no está en discusión, tampoco estaría demás que ciertos políticos y parlamentarios de la oposición demuestran una mayor autonomía de pensamiento y originalidad a la hora de elegir sus reivindicaciones, que cada vez aparentan más ser campañas auspiciadas por ciertos diarios. Para colmo, justo los que están habituados a las más bochornosas campañas contra la verdad.
Para tener una idea màs acabada de quiènes son estos personajes que mantienen oprimida la superestructura en Paraguay, transcribo en artìculo siguiente de Nemesio Barreto Monzòn:
Cuando la CIA inició sus compras en Paraguay
Nemesio Barreto Monzón
barreto@rieder.net.py
El autoritario Dr. Carl Gershman, presidente de la NED, había venido “de compras a Paraguay”, pero no compró artesanía paraguaya sino otros “objetos de dudoso valor”.
En una carta de marzo de 1989 (1) el entonces embajador norteamericano en Asunción, Timothy Towell (2) reconoció que numerosas instituciones paraguayas habían recibido dinero de la National Endowment for Democracy (NED). Esta organización, “Fomento de la Democracia”, tenía desde 1985 una oficina en Montevideo, Uruguay. El embajador Timothy Towell mencionaba en su carta a los que recibieron dinero, entre ellos a “dirigentes laborales, medios de prensa, académicos”, etc. En cuanto “a los proyectos que están siendo considerados para asistencia futura -decía Towell- una lista definitiva y una distribución de los fondos aun se encuentran bajo estudio”. El embajador hacía también referencia a “los objetivos de la visita del Dr. Carl Gershman” a Paraguay. El “ilustre visitante”, el Dr. Gershman (3), presidente de la NED, había venido “de compras a Paraguay”, pero no compró artesanía paraguaya sino otros “objetos de dudoso valor”.
Un año antes de la clausura del diario “Abc-color” empezaron los rumores de que “una moderada suma de dinero” del gobierno norteamericano había ingresado a Paraguay con el objetivo de promover un cambio ajustado a los intereses norteamericanos. Era la época de los embajadores Arthur H. Davis (Jr.) y de Clyde Taylor. Este rumor, aunque solo en parte, no se confirmaría sino mucho tiempo después por la propia embajada de los Estados Unidos de América en Asunción. El generoso hombre de la billetera norteamericana no era otro que el señor Agustín Torres Lazo. Por entonces, y desde 1979, funcionaba en Asunción el “Instituto Americano para el Desarrollo del Sindicalismo Libre” (IADSL), que tenía su oficina en la calle Montevideo N° 822 (Archivo del Terror, Microfilm 00189F-0031). El Director del “Instituto” era Agustín Torres Lazo, un hombre vinculado a los americanos y a sus órganos de inteligencia. Fue suya la “genial” idea de incluir también a los patrones en el Sindicato de Periodistas del Paraguay.
Agustín Torres Lazo –ex diplomático nicaragüense nacionalizado norteamericano- consiguió en 1979 que el Departamento de Estado invitara por primera vez al ex policía Alcibíades González Delvalle. Así nació una fructífera relación entre el agente de los norteamericanos y el ex policía Alcibíades González Delvalle. Siempre en el rubro sindical, Torres Lazo también trabó amistad con Víctor Báez Mosqueira, quien al poco tiempo se convirtió en hombre de confianza de la embajada norteamericana en Paraguay (Archivos del Terror. Microfilm N° 00045F 2336). Báez Mosqueira fundó después el Movimiento Intersindical de Trabajadores (MIT), hoy es Secretario de la “Confederación Internacional de Organizaciones y Sindicatos Libres” (CIOSL). Más adelante aparecerían en escena otros dos hombres de muy diverso valor en metálico: Humberto Rubín y Aldo Zoccolillo, propietarios de Radio Nandutí y del diario “Abc-color” respectivamente. Rubín y Zuccolillo fueron invitados en noviembre de 1986 por George Bush, entonces Vicepresidente de los Estados Unidos de América (Archivo del Terror. Microfilm N° 00020F 0743).
El Informe de la National Endowment for Democracy (NED) 1987-1989
En 1987 Radio Ñandutí recibió de la NED 121.880 dólares “para la conducción de formas de orientación democrática con énfasis en la activa participación de la audiencia en su auditorio de 300 sillas”. Otros 92.400 dólares recibió de la NED para aguantar “las presiones gubernamentales”. Poco después recibió 86.900 dólares “para la compra de un nuevo transmisor”. A esto debe sumarse otros 41.000 dólares “para la publicación de libros”. En cifras redondas, Humberto Rubín recibió 342.000 de la NED. En cuanto al señor de la CIOSL, Víctor Báez Mosqueira, entonces líder del Movimiento Intersindical de Trabajadores, recibió de la NED 92.688 dólares “para fortalecer la libertad de los sindicatos”. Resumiendo, los clientes de la NED en Paraguay recibieron en conjunto 1.074.584 dólares entre 1987 y 1989. En un próximo artículo se dará a conocer la lista completa de los viejos y nuevos clientes de la NED, IAF, FREEDOM HOUSE, etc.
NOTAS:
1) Carta de Timothy Towell, del 13 de marzo de 1989, dirigida a Joaquín Burgos y Carlos Ferreira Ybarra. Fotocopia autenticada en poder del autor.
2) Timothy Lathrop Towell fue embajador desde el 26 de septiembre de 1988 hasta el 27 de abril de 1991. “Un acicalado individuo de unos sesenta años, elegantemente vestido (blazer azul, camisa blanca y corbata a rayas diagonales) se alzó entre el círculo de mesas. Era Timothy Towell, el jubilado y antiguo, pero omnipresente, embajador de EE.UU. en Paraguay. Luego de hablar de la manera de contrarrestar la amenaza de Chávez, alardeó: "He trabajado con John Maisto durante años, desde que estuvimos juntos en Cochabamba, Bolivia en 1967, cuando nos libramos de Che Guevara. Si eliminamos una amenaza, podemos librarnos de otras”. Fuente: La Fogata - Internacional. El Maestro Maisto (que va a estar en Mar del Plata) y la muerte de Che. Juan Bolipaine Rebelión Traducido para Rebelión por Germán Leyens. http://www.lafogata.org/05inter/inter11/in_4-2.htm - 13k -
3) Carl Gershman. Director del Fondo Nacional por la Democracia (NED). Que el señor Gershman no es ningún demócrata quedó en evidencia en agosto de 2005 en Estocolmo, Suecia, cuando a Eva Golinger, autora del libro El Código Chávez, (The Chavez Code: Cracking U.S. Intervention in Venezuela), Carl Gershman no le permitió participar en un panel. Joshua Mata, testigo presencial, señala cuanto sigue: “La confrontación entre Estados Unidos y Venezuela pasó a primer plano en el Encuentro de Fundaciones que Promueven la Democracia realizado en Estocolmo entre el 28 y 30 de agosto de 2005. En lo que muchos han considerado un despliegue escandaloso de unilateralidad y arrogancia, Carl Geshman, prohibió la presencia de la abogada estadounidense-venezolana Eva Gollinger en el panel”. Fuente: “La confrontación entre Estados Unidos y Venezuela”. http://www.focusweb.org/confrontaci-n-entre-estados-unidos-y-venezuela-tensiona-reuni-n-sobre-democ.html?Itemid=94 - 89k - Véase, asimismo, el diario sueco “Aftonbladet”: “Hon får inte delta” (“Ella no puede participar”). Artículo firmado por el periodista sueco Björn Kumm. Estocolmo, Suecia, 30 de agosto de 2005
Publicar un comentario